Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25634/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А43-25634/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-524),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богомоловым А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению Отдела МВД России по Балахнинскому району
о привлечении индивидуального предпринимателя Кулёмина Константина Васильевича к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителя лица, привлекаемого к ответственности - Шипулина С.В. (по доверенности от 19.08.2018),
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Отдела МВД России по Балахнинскому району (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулёмина Константина Васильевича (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
В представленном отзыве на заявление и в судебном заседании ответчик возразил против требований заявителя. Указал на то, что реализацию спорной алкогольной продукции осуществила гр.Закалистова Л.А., а не ИП Кулёмин К.В. Согласно позиции ответчика, факт нахождения гр.Закалистовой Л.А. в трудовых отношения с предпринимателем заявителем не подтвержден.
По мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, представленные заявителем документы не подтверждают факт виновности ответчика во вменяемом правонарушении.
Также ответчик считает, что материалы административного дела не содержат юридически значимых документов - постановления начальника отдела МВД России по Балахнинскому району, а также протокол проверочной закупки от 26.04.2019 по факту закупки пива.
В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов административного дела, при проведении проверочных мероприятий 26.04.2019 выявлен факт осуществления ответчиком в торговом объекте "Бар 24 часа", расположенном по адресу: г.Балахна, Чапаева, напротив дома N4 розничной продажи алкогольной продукции в отсутствии соответствующего разрешения, в подтверждение чего административным органом представлены следующие документы: рапорт о получении сообщения о происшествии от 26.04.2019, протокол осмотра и протокол изъятия вещей и документов от 26.04.2019, иные документы.
Протоколы осмотра и изъятия вещей и документов от 26.04.2019 составлены административным органом в присутствие бармена указанного бара - Закалистовой Л.А., согласно объяснениям которой она является барменом "Бар 24 часа" (объяснения от 26.04.2019).
Согласно объяснениям ИП Кулёмина К.В. от 27.04.2019, данное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность - реализацию продуктов питания и алкогольной продукции (пиво, вино, водка) в арендуемом помещении по адресу г.Балахна, ул.Чапаева, в районе телеграфа. В своих объяснениях предприниматель подтвердил, что осознает незаконность осуществляемой реализации вина и водки при отсутствие лицензии на данный вид деятельности.
Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа при участии предпринимателя, 05.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N206528.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении заявителем не допущено.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N171-ФЗ).
Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.
Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Закон N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В силу пункта 1 статьи 16 Закон N171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.
В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.
Ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований предприниматель в торговом объекте "Бар 24 часа", расположенном по адресу: г.Балахна, Чапаева, напротив дома N4 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции (вино, водка).
Доводы ответчика о том, что в рассматриваемом случае Закалистовой Л.А. осуществлена реализация алкогольной продукции по собственной инициативе, судом отклоняются как необоснованные, и расцениваются как способ защиты с целью освобождения от административной ответственности.
Противоправные действия бармена не освобождают самого индивидуального предпринимателя от административной ответственности, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке (баре) предпринимателя, проводятся от имени хозяйствующего субъекта.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).
Между тем, в рассматриваемом случае, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер по недопущению (предупреждению) выявленного правонарушения, выразившегося в незаконной реализации алкогольной продукции в его баре.
Замечания ответчика об отсутствие в материалах административного дела постановления начальника отдела МВД России по Балахнинскому району, а также протокол проверочной закупки от 26.04.2019 по факту закупки пива суд признает несостоятельными, поскольку для установления вменяемого правонарушения по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ указанные документы не требуется. Более того, реализация пива не является предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и здоровья граждан, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.
Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств предпринимателем суду не представлено.
При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.
Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены ответчику административного наказания в виде штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку незаконная реализация алкогольной продукции создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Доказательств затруднительного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица, судом не установлено.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004 N10 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона "171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.
Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без лицензии на розничную продажу, подлежит изъятию в силу прямого указания закона.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона N171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с чем, алкогольная продукция изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2019 (вино, водка) в количестве 4 ед., оборот которой осуществлялся предпринимателем в отсутствие соответствующей лицензии, подлежит уничтожению.
Алкогольная продукция (пиво), изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 26.04.2019 в количестве 12 ед. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Кулёмину Константину Васильевичу, поскольку в рассматриваемом случае изъятое у предпринимателя пиво не является предметом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а иные документы, обосновывающее данное изъятие в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Кулёмина Константина Васильевича (ОГРН 317527500148745, ИНН 525715510936; зарегистрирован 606403, Нижегородская область, Балахнинский район, г.Балахна, ул.Свердлова, д.7, кв.22; дата рождения - 10.12.1987; место рождения - с.Елфимово Лукояновского района Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
Алкогольную продукцию, изъятую по протокол изъятия вещей (документов) от 26.04.2019 (вино, водка), находящуюся на ответственном хранении в Отделе МВД России по Балахнинскому району уничтожить.
Вернуть индивидуальному предпринимателю Кулёмину Константину Васильевичу пиво изъятое по протоколу изъятия вещей (документов) от 26.04.2019.
Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:
Наименование получателя платежа - УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Балахнинскому району Нижегородской области),
Волго-Вятский ГУ Банка России г.Н.Новгород
Расчетный счет N40101810400000010002
БИК 042202001
КПП 524401001
ИНН 5244006648
ОКТМО 22605101
КБК 18811608010016000140
Идентификатор 18880452190032065285
Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.
По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.
Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4. 2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
