Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25617/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А43-25617/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-794),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой Д.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН 5257077830, ОГРН 1055230097559)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (ИНН 5256103702, ОГРН 1115256004687)
о взыскании 792 431 руб. 64 коп.
при участии представителей:
от истца: Шкуратова Г.Р. по доверенности от 09.01.2019 N03/19-УК,
от ответчика: не явились,
установил:
акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" о взыскании 777 248 руб. 67 коп. неосновательного обогащения по договору подряда от 17.08.2017 N29П, 15 182 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2019 по 10.06.2019.
Исковые требования заявлены на основании статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы завышением стоимости выполненных работ, оплата за которые получена в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором предъявленные требования не признал. Ответчик указал, что работы приняты истцом без возражений по объему и стоимости, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты о приемке работ. Состав работ устанавливался проверяющим исключительно посредством визуального осмотра, при котором невозможно установить вид работ и обоснованность применения другой расценки ТЕР.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Домоуправляющая компания Канавинского района" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Автодорстрой" (подрядчик) заключен договор от 17.08.2017 N29П, по условиям которого подрядчик обязуется своими средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнить в течение срока действия договора по заявке заказчика (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, работы по благоустройству дворовых территорий в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" на 2017 год, а заказчик - принять работы и произвести оплату (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ устанавливается в соответствии со сводным сметным расчетом, включает в себя все затраты.
В силу пункта 2.3 договора оплата работ подрядчика производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 45 дней с момента подписания акта выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.2.9 договора при выявлении недостатков в работе заказчик вправе требовать от подрядчика возврата денежных средств, оплаченных за фактически невыполненную работу.
В пункте 10.2 договора стороны установили подсудность спору Арбитражному суду Нижегородской области.
Согласно заявке N1 к договору подрядчик обязался выполнить комплексное благоустройство дворовых территорий в Канавинском районе города Нижнего Новгорода по следующим адресам:
- в границах улиц Карла Маркса и Волжской Набережной (ул. Карла Маркса д. 22, 24, 30, ул. Пролетарская, д. 5, 7, ул. Волжская Набережная д.9);
- в границах улиц Карла Маркса и Сергея Акимова (ул. Сергея Акимова д. 32, 34, 37, 38, 39, 40, 41, ул. Карла Маркса д. 3, 5, 7, 11);
- в границах улиц Сергея Есенина и Мещерского бульвара (Мещерский бульвар д. 1, 2, ул. Сергея Есенина д. 3, 5, 7);
- в границах улиц Должанской, бульвара Мира, Совнаркомовской и Ярмарочного проезда (ул. Должанская, д. 7, 9, 11, ул. Совнаркомовская, д. 28, 30);
- в границах улиц Должанской, Мануфактурной, Совнаркомовской и Ярмарочного проезда ( ул. Должанская, д.1, 3, 5, ул. Совнаркомовская, д.26, ул. Мануфактурная, д. 7).
Сроки выполнения работ: 17.08.2017 - 01.11.2017.
В рамках исполнения договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, которые оплачены заказчиком по платежным поручениям от 10.10.2017 N2846, от 20.10.2017 N2965, от 20.10.2017 N2967, от 23.10.2017 N2966, от 03.11.2017 N3059, N3058, N3056, N3060, N3057, от 10.11.2017 N3117, N3111, N3112, N3115, N3114, N3113, N3116, от 17.11.2017 N3212, N3215, N3209, N3210, N3211, N3216, N3214, N3213, от 08.12.2017 N3404, N3402, N3404, от 15.12.2017 N3537, N3528, N3538, N3533, N3539, N3531, N3540, N3532, 3534, 3536, 3529, 3535, 3530, от 19.12.2017 N3542, от 25.12.2017 N3541, от 26.12.2017 N3607, N3609, N3592, N3593, N3594, N3595, N3596, N3597, N3598, N3599, N3600, N3601, N3602, N3603, N3604, N3605, N3606, N3610, N3611, от 04.12.2017 N3335, N3332, N3333, N3331, N3334.
Контрольно-ревизионным управлением администрации города Нижнего Новгорода проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района", по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2018 N41, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.14 КоАП РФ.
Согласно протоколу от 15.11.2018 N41 установлено расхождение фактически выполненных работ с видами работ, указанными в актах приемке выполненных работ. Для работ по нанесению разметки на спортивное покрытие в сметной документации применена расценка ТЕР15-04-047-12. Фактически выполненным работам наиболее соответствует другая расценка с меньшими затратами ТЕР27-09-016-01. Кроме того, выявлено отсутствие смеси пескоцементной, указанной в актах от 15.11.2017 N1, от 27.11.2017 N6, от 12.10.2017 N2, от 25.10.2017 N4. Завышение стоимости по договору от 17.08.2017 N29П составило 777 248 руб. 67 коп.
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Савинова О.А. от 17.12.2018 по делу N5-1315/18 акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 47 226 руб. 90 коп.
На основании платежного поручения от 21.12.2018 N2436 акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" произвело возврат субсидии на проведение работ по благоустройству дворовых территорий в рамках программы "Формирование комфортной городской среды г.Н.Новгорода" в размере 777 248 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для направления в адрес ответчика претензии от 04.02.2019 N137 с требованием возвратить излишние уплаченных денежных средств в размере 777 248 руб. 67 коп. в течение 10 календарных дней с момента ее получения.
Поскольку излишне оплаченные истцом денежные средства ответчиком не возвращены, акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.
Факт приемки выполненных работ по договору от 17.08.2017 N29П и их полной оплаты сторонами не оспаривается.
При этом наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает истца права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
В рассматриваемом случае истец заявил требования, связанные с возражениями по объему выполненных ООО "АвтоДорСтрой" работ.
Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из заявленного истцом требования, доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.
Завышение объемов выполненных работ на сумму 777 248 руб. 67 коп. по договору от 17.08.2017 N29П зафиксировано в акте контрольно-ревизионного управления администрации города Нижнего Новгорода от 31.10.2018.
Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Канавинского судебного района города Нижнего Новгорода Савинова О.А. от 17.12.2018 по делу N5-1315/18 установлено, что общая сумма завышения стоимости выполненных работ по благоустройству дворовых территорий в рамках программы "Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода" и на проведение ремонтных работ общего имущества многоквартирных домов (фасадов, фальшфасадов и крыш), находящихся на пути следования основных клиентских групп и туристических маршрутов чемпионата мира по футболу FIFA 2018 в Канавинском районе города Нижнего Новгорода составляет 944 537 руб. 91 коп. Платежными поручениями от 19.11.2018 N2100, от 19.11.2018 N2099, от 10.12.2018 N2276 акционерное общество "Домоуправляющая компания Канавинского района" произвело возврат субсидии в счет средств бюджета в размере 167 289 руб. 24 коп. Данное обстоятельство признано смягчающим при определении административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел доказанным истцом превышение объемов работ фактически выполненных над предъявленными к приемке в актах по договору от 17.08.2017 N29П.
Таким образом, получив денежные средства в полном объеме и не представив доказательств выполнения работ на сумму 777 248 руб. 67 коп., ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 777 248 руб. 67 коп., в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 10.06.2019 в сумме 15 182 руб. 97 коп., подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 18 700 руб., в доход федерального бюджета в сумме 148 руб. 63 коп.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ИНН: 5256103702, ОГРН: 1115256004687) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Канавинского района" (ИНН: 5257077830, ОГРН: 1055230097559) 777 248 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 15 182 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорСтрой" (ИНН: 5256103702, ОГРН: 1115256004687) в доход федерального бюджета 148 рублей 63 копейки государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
