Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25567/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А43-25567/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр дела 57-607),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ОГРН 1115260001449, ИНН 5260294552), г.Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Ершову Александру Николаевичу (ОГРНИП: 304525109600032, ИНН: 525100121043), Кулебакский район, Нижегородская область, о взыскании 1 672 104 руб. 07 коп.,
при участии представителей:
от истца: 27.08.2019 - Золотарева И.А. - доверенность от 25.01.2019 N 4, 02.09.2019 - Казаков П.С. - доверенность от 10.01.2019 N 1,
от ответчика: не явился,
установил: заявлено требование о взыскании 1 672 104 руб. 07 коп. долга по оплате фактически заготовленного объема древесины за 2015 год.
Истец требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Определением от 06.08.2019 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.
27.08.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.09.2019 до 16 часов 10 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 02.09.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 02.09.2019, изготовление полного текста решения отложено до 09.09.2019.
Как следует из материалов дела, 11.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 631, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок площадью 22048,5 га, расположен в Вознесенском и Дивеевском районах Нижегородской области, Вознесенское межрайонное лесничество, Илёвское участковое лесничество, кварталы 8-14, 16, 25-34, 37-96, 106, 115, 119, 134-149, 151-155; Дивеевское участковое лесничество, кварталы 20, часть 21 (за исключением лесного участка в выделе 1 площадью 5,3 га, выделе 2 площадью 0,8 га, выделе 3 площадью 5,0 га, выделе 4 площадью 4,5 га, выделе 10 площадью 0,9 га), 22, 27-29, 36-40, 45-56; Вознесенское участковое лесничество, кварталы 157-186; Сарминское участковое лесничество, кварталы 165-209, 227-234 (месторасположение в соответствии с материалами лесоустройства 1995г. И 2002г.: Вознесенский лесхоз, Илёвское лесничество, кварталы 8-14, 16, 25-34, 37-96, 106, 115, 119; Дивеевское лесничесвто, кварталы 20, часть 21 (за исключением лесного участка в выделе 1 площадью 5,3 га, выделе 2 площадью 0,8 га, выделе 3 площадью 5,0 га, выделе 4 площадью 4,5 га, выделе 10 площадью 0,9 га), 22, 27-29, 36-40, 45-56; Вознесенское лесничество, кварталы 1-30; Сарминское лесничество, кварталы 165-209; ТНВ "Нарышкинское" кварталы 11-22, 25, 26; ТНВ "Мотызлейское" кварталы 1-6; ТНВ "Сар-Майданское" кварталы 23-25, 27, 28; СПК "Сатис" кварталы 16-19).
Номер государственного учета в лесном реестре: N 1775-2011-11.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1, 2 к договору (границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а с момента постановки на государственный кадастровый учет - кадастровой картой (планом) лесного участка).
Объект аренды передан Арендатору по акту приема-передачи от 05.04.2013.
Согласно пунктам 5, 6 договора годовой размер арендной платы по настоящему договору составляет 1 095 599 руб. 97 коп. и определяется как произведение начальной цены предмета аукциона на частное от деления размера арендной платы, определенного по результатам аукциона, на начальную цену предмета аукциона. Арендатор вносит плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложению N 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Срок действия договора определен до 10.03.2062 года, в связи с чем в порядке статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации произведена его государственная регистрация в установленном законом порядке.
Согласно пункту 11.1 договора арендатор имеет право использовать лесной участок после государственной регистрации настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, утверждения проекта освоения лесов и подачи уполномоченному органу лесной декларации в объеме не превышающем установленный приложением N 3 к настоящему договору.
В соответствии с пунктом 12.3 договора арендатор обязан разработать и представить проект освоения лесов, утвержденный в установленном порядке. Проект освоения лесов составляется в трех подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон, третий экземпляр - в Уренское районное лесничество. В срок не позднее одного месяца до окончания срока действия положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, представить арендодателю разработанный в установленном порядке проект освоения лесов.
Пунктом 17 договора предусмотрено, что после утверждения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов (изменений в проект освоения лесов), утверждения лесного плана, внесения изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент настоящий договор подлежит изменению.
Как указывает истец, согласно отчетам ИП Ершова А.Н о лесопользовании арендатором в 2015 году заготовлен объем, превышающий установленный договором, по хвойному хозяйству на 10 554 куб.м. и по мягколиственному на 1 144 куб.м., всего на сумму 1 672 104 руб. 07 коп.
Ввиду недопустимости бесплатного лесопользования ИП Ершов А.Н. имеет неисполненное обязательство перед Департаментом по оплате фактически заготовленного объема древесины в размере 1 672 104 руб. 07 коп. за 2015 год.
13.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (л.д.12).
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В силу ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.
Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Департаментом заявлено требование о взыскании 1 672 104 руб. 07 коп. долга по оплате фактически заготовленного объема древесины за 2015 год.
Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Ходатайство ИП Ершова А.Н. о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 N 445-О "По жалобам граждан Бронникова В.А. и Володина Н.А. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за фактически заготовленный объем древесины за 2015 год в сумме 1 672 104 руб. 07 коп.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании долга за 2015 год за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 18.06.2019.
Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности за 2015 год истцом пропущен, в связи с чем, требования подлежат отклонению.
Доказательств получения истцом отчета после 31.12.2015 или иных доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
