Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14 октября 2019 года №А43-25566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А43-25566/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-565),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ОГРН: 1025200001001, ИНН: 5261005926), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СкайТест" (ОГРН: 1177746678603, ИНН: 7751054193), г. Москва,
о взыскании 28 234 106 руб. 19 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии представителей сторон:
от истца - Барсегяна К.М. по доверенности от 28.03.2019,
от ответчика - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (далее - ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК") к обществу с ограниченной ответственностью "СкайТест" (далее - ООО "СкайТест") с исковым заявлением, в котором просит:
- взыскать 28 234 106 руб. 19 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 (в том числе: 26 818 058 руб. 65 коп. основного долга, 1290888 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 125158 руб. 81 коп. неустойки),
- обратить взыскание на предмет залога - автомобильные запчасти и комплектующие балансовой или рыночной стоимостью 100000000 руб., заложенные по договору залога товаров в обороте N 902Т/1.
Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из материалов дела, 07.11.2018 между ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" (банк) и ООО "СкайТест" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 902 (далее - договора), по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию (предоставляет кредит) в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его использование (пункт 1.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.1. договора банк предоставляет заемщику кредит, обеспечивающий ему право в течение срока действия настоящего договора иметь размер единовременной задолженности по кредитам, не превышающем установленного лимита задолженности в сумме 80 000 000 руб. Срок пользования кредитом с 07.11.2018 по 06.11.2019 (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 2.4.1. договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на основании расчета банка. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца (пункт 2.4.2. договора).
Пунктом 3.4.5. договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное представление документов, указанных в п. 3.1.1. настоящего договора.
В обеспечение исполнения договора об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте от 30.11.2018 N 902 Т/1 (далее - договор залога), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог товарные запасы в обороте, указанные в приложении N1 к настоящему договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии N 902 от 07.11.2018.
В соответствии с пунктом 2.2. договора залога общая стоимость (неснижаемый остаток) предмета залога по соглашению сторон составляет 100 000 000 руб.
Согласно приложению N1 к договору залога предметом, предоставленным в залог банку являются автомобильные запчасти и комплектующие, балансовая стоимость которых составила 100 000 000 руб., залоговая стоимость - 50 000 000 руб.
Согласно пункту 2.4. договора залога предметом залога обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Кредитор надлежащим образом выполнил обязательство по договору от 07.11.2018 N 902, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8, 43).
Однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 по делу NА43-6209/2019 ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В связи с нарушением ООО "СкайТест" условий кредитного договора конкурсный управляющий ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2019 N 13 с требованием возвратить в полном объеме задолженность по кредитному договору.
Указанная претензия осталась ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Задолженность заемщика по основному долгу по договору об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 по состоянию на 04.06.2019 составляет 26 818 058 руб. 65 коп.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Согласно пункту 2.4.1. договора заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых на основании расчета банка. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца (пункт 2.4.2. договора).
Сумма невыплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом по кредитному договору об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 по состоянию на 05.06.2019 составляет 1 290 888 труб. 73 коп. (в том числе: 1147614 руб. 16 коп. просроченные проценты, 143274 руб. 57 коп. накопленные проценты).
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик суду не представил, задолженность не оспорил.
Таким образом, требования истца о взыскании 26 818 058 руб. 65 коп. основного долга и 1 290 888 труб. 73 коп. процентов за пользование кредитом являются правомерными.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 125 158 руб. 81 коп. за период с 26.02.2019 по 05.06.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.1.2. договора от 07.11.2018 N 902 заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.
По расчету истца неустойка за период с 26.02.2019 по 05.06.2019 составляет 125 158 руб. 81 коп.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 125 158 руб. 81 коп. является правомерным.
При таких обстоятельствах, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств документально подтвержден и не оспорен ответчиком, доказательств возврата денежных средств не представлено, требования истца о взыскании 26 818 058 руб. 65 коп. основного долга, 1290888 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 125158 руб. 81 коп. неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд установил, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 между сторонами заключен договор залога товаров в обороте от 30.11.2018 N 902 Т/1 предметом которого являются товарные запасы в обороте: автомобильные запчасти и комплектующие, балансовая стоимость которых составляет 100 000 000 руб., залоговая стоимость - 50 000 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.
В связи с наступлением условий, необходимых для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее ООО СкайТест" и заложенное по договору залога товаров в обороте от 30.11.2018 N 902 Т/1 обоснованно.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, способ реализации заложенного имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для определения начальной продажной цены движимого имущества на которое обращается взыскание, равной залоговой стоимости.
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" являются правомерными, основанными на надлежащих доказательствах, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкайТест" (ОГРН: 1177746678603, ИНН: 7751054193), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ОГРН: 1025200001001, ИНН: 5261005926), г. Нижний Новгород, 28 234 106 руб. 19 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 07.11.2018 N 902 (в том числе: 26 818 058 руб. 65 коп. основного долга, 1290888 руб. 73 коп. процентов за пользование кредитом, 125158 руб. 81 коп. неустойки).
Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ОГРН: 1025200001001, ИНН: 5261005926), г.Нижний Новгород (в пределах взысканной общей суммы иска) на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "СкайТест" (ОГРН: 1177746678603, ИНН: 7751054193), г. Москва, заложенное по договору залога товаров в обороте от 30.11.2018 N 902 Т/1, а именно:
- автомобильные запчасти и комплектующие (балансовая или рыночная стоимость 100 000 000 руб., залоговая стоимость - 50 000 000 руб.). Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СкайТест" (ОГРН: 1177746678603, ИНН: 7751054193), г. Москва, в доход федерального бюджета Российской Федерации 170 171 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка