Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 ноября 2019 года №А43-25565/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N А43-25565/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-445),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неробковой Н.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Север-Юг" г. Самара
о взыскании 103 108 655 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: Суетинова Д.А. - представителя, доверенность от 01.07.19 серии 77АГ N 1774604;
- от ответчика: Смирнова С.В. - представителя, доверенность от 16.08.19.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - ООО "Север-Юг" о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913, 30.01.19 N 924 в общей сумме 103 108 655 руб. 20 коп. обратилось ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик отзывом и дополнениями к нему (л.д. 38, 39, 168) иск оспорил, пояснив, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия задолженности, при этом заключенными между сторонами дополнительными соглашениями к кредитным договорам изменен порядок оплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем обязанность по оплате процентов не наступила.
В судебном заседании 13.11.19 стороны заявили следующие ходатайства:
1. Истец: ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:
1.1. По договору об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913:
- задолженности в сумме 84 000 000 руб.,
- просроченных процентов за период с 28.12.18 по 20.05.19 в сумме 3 590 136 руб. 98 коп.,
- накопленных процентов за период с 21.05.19 по 05.06.19 в сумме 448 767 руб. 12 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 26.02.19 по 05.06.19 в сумме 391 145 руб. 41 коп.;
1.2. По договору об открытии кредитной линии от 30.01.19 N 924:
- задолженности в сумме 14 000 000 руб.,
- просроченных процентов за период с 30.01.19 по 20.05.19 в сумме 548 493 руб. 15 коп.,
- накопленных процентов за период с 21.05.19 по 05.06.19 в сумме 74 794 руб. 52 коп.,
- договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 26.02.19 по 05.06.19 в сумме 55 318 руб. 02 коп.
Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.
2. Ответчик: об уменьшении суммы пени в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 13.11.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в полном объеме.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.19 по делу N А43-6209/2019 ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Как следует из материалов дела, между кредитором - ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (далее, Банк) и заемщиком - ООО "Север-Юг" заключены договоры об открытии кредитной линии:
- от 28.12.18 N 913, согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 которого Банк открывает заемщику кредитную линию в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности в размере 84 000 000 руб. сроком пользования кредитом с 28 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года (л.д. 17-20),
- от 30.01.19 N 924, согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.2 которого Банк открывает заемщику кредитную линию в пределах имеющихся кредитных ресурсов с лимитом задолженности в размере 14 000 000 руб. сроком пользования кредитом с 30 января 2019 года по 29 января 2020 года (л.д. 23-26).
Согласно п. 2.4.1 кредитных договоров процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых.
В соответствии с п. 2.4.2 сделок стороны закрепили, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата кредита включительно. Расчет процентов производится с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца за полный календарный месяц или за фактическое время пользования кредитом, если расчетный период менее календарного месяца. При расчете количество дней в году соответствует календарному. Проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.
В соответствии с п. 3.4.5 договоров Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредоставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3.1.1 договора. О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.
По условиям п. 4.3.1 договоров спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.
В рамках исполнения обязательств по договору Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредитных средств, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами от 28.12.18 N 113591, 30.01.19 N 3485 (л.д. 166, 167).
Из представленных заявителем иска документов следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату полученных кредитных средств.
Согласно расчету Банка просроченная задолженность заемщика по кредитным договорам составляет в общей сумме 98 000 000 руб.
Претензией от 24.04.19 N 12 в связи с допущенной просрочкой возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитом Банк предложил ответчику возвратить кредитные средства, уплатить проценты и пени за просрочку уплаты долга и процентов (л.д. 15, 16).
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению кредита послужили основанием для обращения заявителя с иском.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и не подтвержденные документально.
К материалам дела приобщены дополнительные соглашения от 30.01.19 NN 924/1/17868, 913/1/17868, согласно которым проценты по кредитным договорам уплачиваются заемщиком в конце срока действия кредитного договора (л.д. 169, 170).
Между тем, указанные дополнительные соглашения подписаны руководителем направления по работе с корпоративными клиентами операционного офиса "Самарский" Мараевым М.М., действующим на основании доверенности от 24.09.18 N 211/18.
31.01.19 у ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация ЦБ РФ.
19.03.19 Арбитражный суд Нижегородской области признал ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.
В соответствии с п. 18.3 Положения Банка России от 25.02.19 N 676-П вся имеющаяся документация банка, в том числе выданные кредитной организацией доверенности, в течение 10 рабочих дней после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства была передана от временной администрации ЦБ РФ представителю конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
Доверенность на Мараева М.М. от 24.09.18 N 211/18 передана по акту приема-передачи от 22.03.19 N 9, иные доверенности на Мараева М.М. по акту не передавались. Следовательно, объем полномочий Мараева М.М. как представителя ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" исчерпывающим образом ограничивается указанной доверенностью.
Согласно данной доверенности Мараев М.М. был наделен полномочиями на заключение и изменение кредитных договоров, договоров залога и поручительства при условии предварительного одобрения и в соответствии с решениями Кредитного комитета и Правления ПАО НКБ "Радиотехбанк".
Однако, соответствующее решение Кредитного комитета и Правления ПАО НКБ "Радиотехбанк" о заключении дополнительных соглашений к кредитным договорам не принималось, и при заключении дополнительных соглашений от 30.01.19 NN 924/1/17868, 913/1/17868 Мараев М.М. вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Кроме того, осуществление всех указанных в доверенности Мараева М.М. полномочий ограничено условием во время отсутствия руководителя операционного офиса "Самарский" ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" Сушковой Ю.В.
Согласно табелю рабочего времени 30.01.19 - в дату заключения дополнительных соглашений - руководитель операционного офиса "Самарский" ПАО Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" Сушкова Ю.В. присутствовала на рабочем месте.
Следовательно, 30.01.19 Мараев М.М. не имел права осуществлять полномочия указанные в доверенности от 24.09.18 N 211/18.
Таким образом, дополнительные соглашения от 30.01.19 не изменяют условий договоров об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913, 30.01.19 N 924.
Поскольку заемщик доказательств возврата заемных средств суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 98 000 000 руб., в том числе по договорам:
- от 28.12.18 N 913 - в размере 84 000 000 руб.,
- от 30.01.19 N 924 - в размере 14 000 000 руб.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным.
Для проверки представленных истцом расчетов процентов и неустойки в судебном заседании 06.11.19 объявлялся перерыв согласно ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 13.11.19, после чего рассмотрение дела продолжено.
Судом установлено, что произведенный истцом расчет процентов по каждому кредитному договору соответствует условиям сделок и требованиям ст. 810 Гражданского кодекса РФ, а именно:
1. По договору об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913:
- просроченные проценты за период с 28.12.18 по 20.05.19 в сумме 3 590 136 руб. 98 коп.,
- накопленные проценты за период с 21.05.19 по 05.06.19 в сумме 448 767 руб. 12 коп.,
2. По договору об открытии кредитной линии от 30.01.19 N 924:
- просроченные проценты за период с 30.01.19 по 20.05.19 в сумме 548 493 руб. 15 коп.,
- накопленные проценты за период с 21.05.19 по 05.06.19 в сумме 74 794 руб. 52 коп.
По условиям п. 4.1.2 кредитных договоров предусмотрено, что заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, внесение платы за проведение операций по ссудному счету в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.
Произведенный истцом расчет договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом проверен судом и признан соответствующим условиям кредитных договоров и требованиям ст. 330 Гражданского кодекса РФ, а именно:
- по договору об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913: за период с 26.02.19 по 05.06.19 в сумме 391 145 руб. 41 коп.
- по договору об открытии кредитной линии от 30.01.19 N 924: за период с 26.02.19 по 05.06.19 в сумме 55 318 руб. 02 коп.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.11 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Кодекса. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).
При этом не могут служить основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально-значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа); о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора и другие аналогичные по характеру доводы.
Поскольку ООО "Север-Юг" не представило суду никаких допустимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствуют.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (ОГРН 1156313031533, ИНН 6319195958) г. Самара в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиохетбанк" (ОГРН 1025200001001, ИНН 5261005926) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва:
2. По договору об открытии кредитной линии от 28.12.18 N 913:
- 84 000 000 руб. долга,
- 3 590 136 руб. 98 коп. просроченных процентов за период с 28.12.18 по 20.05.19,
- 448 767 руб. 12 коп. накопленных процентов за период с 21.05.19 по 05.06.19,
- 391 145 руб. 41 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 26.02.19 по 05.06.19.
2. По договору об открытии кредитной линии от 30.01.19 N 924:
- 14 000 000 руб. долга,
- 548 493 руб. 15 коп. просроченных процентов за период с 30.01.19 по 20.05.19,
- 74 794 руб. 52 коп. накопленных процентов за период с 21.05.19 по 05.06.19,
- 55 318 руб. 02 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 26.02.19 по 05.06.19.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства истца.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север-Юг" (ОГРН 1156313031533, ИНН 6319195958) г. Самара в доход федерального бюджета РФ 200 000 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И. Г. Снегирева
Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка