Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25560/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N А43-25560/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-705)
рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску
акционерного общества "Арзамасский завод коммунального машиностроения"
(ИНН: 5243000523; ОГРН: 1025201337644)
к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию (ИНН: 5243000467; ОГРН: 1025201343474)
о взыскании неустойки
и установил:
акционерное общество "Арзамасский завод коммунального машиностроения" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному унитарному теплоэнергетическому производственному предприятию о взыскании 122 071 рубля 78 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2019 по 20.03.2019, ввиду нарушения ответчиком условий договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 20.09.2018 N 189 в части своевременной оплаты поставленного в январе и феврале 2019 года коммунального ресурса.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
В сроки, определенные судом, ответчик представил ходатайство о снижении неустойки и государственной пошлины.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела и опубликованы на сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 20.09.2018 N 189, по условиям которого продавец (истец) обязуется обеспечить покупателю поставку вырабатываемой им тепловой энергии и горячей воды, а покупатель (ответчик) обязуется произвести оплату потребленного ресурса в соответствии с условиями договора по тарифам, утвержденным в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2.1 договора покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию и горячую воду за расчетный период (месяц) в порядке, установленном приложением N 5 к договору.
В пункте 2 приложения N 5 к договору стороны согласовали порядок расчетов за тепловую энергию и горячую воду.
Покупатель оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду в следующем порядке:
- авансовый платеж в размере 35-ти процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и авансовый платеж в размере 50-ти процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;
- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию и горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и горячей воды за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.
Пунктом 3 приложения N 5 к договору предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты авансовых платежей (в размере 35 и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата), срока оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду, установленных пунктом 2 приложения N 5, продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 процента, а в случае просрочки более чем на один месяц в размере 0,3 процента от неуплаченной или несвоевременно уплаченной суммы авансовых платежей, оплаты за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду, за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец в январе и феврале 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 7 136 674 рубля 53 копейки. Для оплаты поставленных ресурсов ответчику выставлены счета-фактуры и направлены акты, подписанные последним без замечаний и возражений по качеству, объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов.
Потребленные коммунальные ресурсы оплачены ответчиком несвоевременно, поэтому истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 122 071 рубля 78 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2019 по 20.03.2019.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по отпуску ответчику тепловой энергии и горячей воды. Ответчик оплатил поставленные ресурсы с нарушением сроков, предусмотренных договором.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 122 071 рубля 78 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2019 по 20.03.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В силу абзаца первого пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора, у суда не имеется. Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки. Само по себе превышение размера неустойки по отношению к ставке рефинансирования таким доказательством не является.
Заявленный истцом размер ответственности не может быть признан судом завышенным, поскольку условие о неустойке согласовано в договоре, неустойка начислена в соответствии с пунктом 3 приложения N 5 к договору и исходя из 0,1 процента, обычно применяемого в гражданском обороте.
Основания для снижения размера неустойки ниже 0,1 процента в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки до размера процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом предъявлена к взысканию договорная неустойка, рассчитанная исходя из минимального размера (0,1 процента), применяемого в гражданском обороте.
Ответчик также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием денежных средств на счетах и убыточной деятельностью.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, суд отклоняет его ввиду следующего.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.
Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.
После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 АПК РФ становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.
Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.
На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки и размера государственной пошлины отказать.
Взыскать с муниципального унитарного теплоэнергетического производственного предприятия (ИНН: 5243000467; ОГРН: 1025201343474) в пользу акционерного общества "Арзамасский завод коммунального машиностроения" (ИНН: 5243000523; ОГРН: 1025201337644) 122 071 рубль 78 копеек неустойки, начисленной с 19.01.2019 по 20.03.2019 (из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа), ввиду нарушения условий договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 20.09.2018 N 189 в части своевременной оплаты поставленного в январе и феврале 2019 года коммунального ресурса; 4662 рубля расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
