Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01 октября 2019 года №А43-25557/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А43-25557/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-492), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк", г.Нижний Новгород (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001), в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сам-Ойл", г.Самара Самарская область (ИНН 6316231767, ОГРН 1176313014404),
о взыскании долга, процентов и неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: Суетинов Д.В., - представитель по доверенности,
от ответчика: не явился, извещен;
установил: публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" г. Москва обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сам-Ойл" г.Самара Самарская область о взыскании 62810795руб. 31коп. составляющих 49997099руб. 20коп. задолженность по кредитному договору N887 от 06.09.2018, 1602646руб. 74коп. просроченные проценты, 185800руб.19коп. неустойка по просроченным процентам, 534215руб. 57коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 53421руб. 55коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019, 1000000руб. 00коп. задолженность по кредитному договору N922 от 29.01.2019, 288493руб. 15коп. просроченные проценты, 31584руб. 66коп. неустойка по просроченным процентам, 106849руб. 32коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 10684руб. 93коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, поддержал ранее представленный отзыв, в котором сослался на заключение дополнительных соглашений N887/1/17850 от 29.01.2019, N922/1/17851 от 29.01.2019, также полагает, что признание истца банкротом является форс-мажором и освобождает его от ответственности при возникновении таких нарушений.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019, по делу NА43-6209/2019 публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "РАДИОТЕХБАНК" (ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК"), признано несостоятельным (банкротом).
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с договором об открытии кредитной линии N887 от 06.09.2018, ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" (Банк) предоставило ООО "Сам - Ойл" (заемщик) кредитную линию в размере 50000000руб. 00коп., срок пользования кредитом с 06.09.2018 по 05.09.2019, процентная ставка за пользование кредитом 13% годовых.
Также договором об открытии кредитной линии N 922 от 29.01.2019, ПАО НКБ "РАДИОТБХБАНК" (Банк) предоставило ООО "Сам - Ойл" (заемщик) кредитную линию в размере 10000000руб. 00коп., срок пользования кредитом с 29.01.2019 по 28.01.2020, процентная ставка за пользование кредитом 13% годовых.
Согласно пункту 2.4.2 договоров проценты за пользование кредитом, плата за проведение операций по ссудному счету, уплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с возвратом всей (последней части) суммы кредита.
В соответствии с пунктом 3.4.5 договоров Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом в следующих случаях:
а) неисполнений или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, внесению платы за проведение операций по ссудному счету, использование кредита не по целевому назначению, непредставление либо несвоевременное предоставление документов, указанных в п. 3. 1.1 настоящего договора,
О своем требовании Банк извещает заемщика в письменной форме. Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также внести плату за проведение операций по ссудному счету.
Пунктом 4.1.2 договора заемщик несет ответственность за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и/или суммы задолженности по уплате начисленных процентов за каждый день просрочки. При исчислении просрочки в расчет принимаются также начисленные на день возврата кредита проценты за пользование кредитом.
Выдача кредитов подтверждается выписками с банковского счета о перечислении заемщику суммы кредита.
Согласно условиям договоров заемщик обязан выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договорами сроки.
Заемщик условия договоров по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял.
В связи с нарушением условий договоров Банк потребовал уплатить в полном объеме задолженность по договорам ( претензии N15.1 от 24.04.2019, претензии N15.2 от 24.04.2019), однако данные требования не исполнены.
По состоянию на 23.05.2019 задолженность по договору N887 от 06.09.2018 составляет 52373183руб. 25коп., в том числе 49997099руб. 20коп. основной долг, 1602646руб. 74коп. просроченные проценты, 185800руб. 19коп. неустойка по просроченным процентам, 534215руб. 57коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 53421руб. 55коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019.
По состоянию на 23.05.2019 задолженность по договору N922 от 29.01.2019 составляет 10437612руб. 06коп., в том числе 10000000руб. 00коп. основной долг, 288493руб. 15коп. просроченные проценты; 31584руб. 66коп. неустойка по просроченным процентам, 106849руб. 32коп. проценты за период с 21.042019 по 21.05.2019; 10684руб. 93коп. 21.05.2019 по 24.05.2019.
До настоящего времени требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, уплате процентов, ответчиком не исполнено.
Таким образом, истец предъявил в суд требование о взыскании основного долга, процентов и неустойки в Арбитражный суд Нижегородской области.
Согласно пункту 4.3.1 договоров споры в связи с предоставлением и возвратом долга по исковому заявлению Банка рассматриваются в суде по месту нахождения Банка, следовательно, стороны согласовали договорную подсудность в Арбитражном суде Нижегородской области и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как место нахождения истца Нижегородская область.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, установленном договором.
Доказательства оплаты долга по кредиту в полном объеме и уплаты процентов за пользование кредитами на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
Кроме того в связи просрочкой оплаты долга и процентов за пользование кредитом истец заявил о взыскании с ответчика неустойки на долг и проценты.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании указанного суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пени предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 4.1.2 кредитного договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам не представил.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сам-Ойл" являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 809, 819, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации,
по договору об открытии кредитной линии N887 от 06.09.2018 в размере 52373183руб. 25коп, из которых: 49997099руб. 20коп. основной долг, 1602646руб. 74коп. просроченные проценты, 185800руб. 19коп. - неустойка по просроченным процентам, 534215руб. 57коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 53421руб. 55коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019,
по договору об открытии кредитной линии N 922 от 29.01.2019 в размере 10437612руб.06коп., в том числе 10000000руб. 00коп. основной долг, 288493руб. 15коп. просроченные проценты, 31584руб. 66коп. неустойка по просроченным процентам, 106849руб. 32коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 10684руб. 93коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019.
Довод ответчика о том, что стороны подписали соглашение о пролонгации от 29.01.2019, согласно которого сроки возврата кредита и уплаты процентов по кредитным договорам продлеваются до 26.06.2020, судом отклоняется, исходя из следующего.
Соглашение о пролонгации от 29.01.2019 подписано руководителем направления по работе с корпоративными клиентами операционного офиса "Самарский" Мараевым М.М., действующим на основании доверенности N211/18 от 24.09.2018.
31.01.2019 у ПАО НКБ "Радиотехбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, введена временная администрация ЦБ РФ.
19.03.2019 Арбитражный суд Нижегородской области признал ПАО НКБ "Радиотехбанк" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.
В соответствии с п. 18.3 Положения Банка России от 25.02.2019 N 676-П вся имеющаяся документация банка, в т.ч. выданные кредитной организацией доверенности, в течение 10 рабочих дней после дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства была передана от временной администрации ЦБ РФ представителю конкурсного управляющего в лице ГК "Агентство но страхованию вкладов".
Доверенность на Мараева М.М. N211/18 от 24.09.2018 передана по акту приема-передачи N9 от 22.03.2019, иные доверенности на Мараева М.М. по акту не передавались. Следовательно, объем полномочий Мараева М.М. как представителя ПАО НКБ "Радиотехбанк" исчерпывающим образом ограничивается указанной доверенностью.
Согласно доверенности Мараев М.М. был наделен полномочиями на заключение и изменение кредитных договоров, договоров залога и поручительства при условии предварительного одобрения и в соответствии с решениями Кредитного комитета и Правления ПАО НКБ "Радиотехбанк".
Однако, соответствующее решение Кредитного комитета и Правления ПАО НКБ "Радиотехбанк" о заключении соглашения о пролонгации от 29.01.2019 не принималось, и при заключении соглашения о пролонгации от 29.01.2019 Мараев М.М. вышел за пределы предоставленных ему полномочий.
Кроме того, осуществление всех указанных в доверенности Мараева М.М. полномочий ограничено условием во время отсутствия руководителя операционного офиса "Самарский" ПАО НКБ "Радиотехбанк" Сушковой Ю.В.
Согласно табелю рабочего времени 29.01.2019 - в дату заключения соглашения о пролонгации от 29.01.2019 - руководитель операционного офиса "Самарский" ПАО НКБ "Радиотехбанк" Сушкова Ю.В. присутствовала на рабочем месте.
Следовательно, 29.01.2019 Мараев М.М. не имел нрава осуществлять полномочия указанные в доверенности N211/18 от 24.09.2018.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сам-Ойл", г.Самара Самарская область (ИНН 6316231767, ОГРН 1176313014404), в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк", г.Нижний Новгород (ИНН 5261005926, ОГРН 1025200001001), сумму задолженности
по договору об открытии кредитной линии N887 от 06.09.2018 в размере 52373183руб. 25коп, из которых: 49997099руб. 20коп. основной долг, 1602646руб. 74коп. просроченные проценты, 185800руб. 19коп. - неустойка по просроченным процентам, 534215руб. 57коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 53421руб. 55коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019,
по договору об открытии кредитной линии N 922 от 29.01.2019 в размере 10437612руб.06коп., в том числе 10000000руб. 00коп. основной долг, 288493руб. 15коп. просроченные проценты, 31584руб. 66коп. неустойка по просроченным процентам, 106849руб. 32коп. проценты за период с 21.04.2019 по 21.05.2019, 10684руб. 93коп. проценты за период с 21.05.2019 по 24.05.2019.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сам-Ойл", г.Самара Самарская область (ИНН 6316231767, ОГРН 1176313014404) в доход федерального бюджета Российской Федерации 200000руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка