Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25548/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N А43-25548/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-642), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тисс", с.Запрудное Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250041873, ОГРН 1085250000032),
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Группа А", г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250066701, ОГРН 1165275073061),
о взыскании займа и процентов,
при участии в судебном заседании
от истца: Елагин Н.А. - представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тисс", с.Запрудное Кстовского района Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа А", г.Кстово Нижегородской области, о взыскании 1203800руб. 00коп. задолженности по договору займа, 650052руб. 00коп. процентов за пользование займом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65.
В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, 01.01.2017 между ООО "Группа А" (заемщик) и ООО "Тисс" (займодавец) был заключен договор N3 денежного займа.
По условиям пункта 1.1 договора займодавец передает заемщику заем на сумму 1203800руб. 00коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.
В порядке пункта 1.2 договора проценты за пользование денежными средствами составляют 2% месяц.
Заем выдается на срок 1 год (пункт 1.3 договора).
Во исполнение условий договора займодавец квитанцией к приходному кассовому ордеру N37 от 10.01.2017 передал в адрес заемщика 1203800руб. 00коп.
По состоянию на 18.06.2019 заем не возвращен, проценты не погашены.
29.04.2019 ООО "Тисс" обратилось к ООО "Группа А" с претензией об уплате займа и процентов за его пользование.
Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем заявитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства возврата займа в полном объеме и уплаты процентов за пользование займом, на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил.
На момент подачи иска сумма основного долга составила 1203800руб. 00коп., проценты за пользование займом истец просит взыскать в сумме 650052руб. 00коп. за период с января 2017 года по март 2019 года включительно.
Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1203800руб. 00коп. долга, 650052руб. 00коп. процентов за пользование займом, признаются судом обоснованным и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относится на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа А", г.Кстово Нижегородской области (ИНН 5250066701, ОГРН 1165275073061), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тисс", с.Запрудное Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5250041873, ОГРН 1085250000032), 1203800руб. 00коп. долга по договору займа N3 от 01.01.2017, 650052руб. 00коп. процентов за пользование займом, 31539руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Трошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
