Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А43-25528/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А43-25528/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр - 9-780),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН: 7727344230, ОГРН: 1187746427241)
к ответчику: открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)
о взыскании 782 767 руб. 54 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Люшненко Ф.В. (доверенность от 11.03.2019)
от ответчика: Шохина А.Н. (доверенность от 24.05.2018)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 782 767 руб. 54 коп. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов.
Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. В связи с этим отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Согласно контррасчету ответчика сумма пени подлежит уменьшению на 260 526 руб. 57 коп. Кроме того, сумма пени по накладным N ЭЖ151041, N ЭЖ151020 рассчитана неверно и подлежит уменьшению на 8 485 руб. 38 коп. Просрочка по данным накладным составила 2 дня, в то время как истцом учтено 3 дня. По накладным N ЭЖЗ13624,N ЭЖ318051, N ЭЖ828314, N Э3023437, N ЭЗ101343 в соответствии с пунктом 6.7 правил нормативный срок доставки вагонов увеличен на 2 суток на основании актов общей формы, составленных на станции Армязь Горьковской железной дороги по договору N3/18-102 от 26.11.2018 в пути следования услуг повременному размещению подвижного состава на делезнодорожных путях общего пользования станции Армязь. Истец по собственной инициативе оформил заявку на оказание услуг по размещению спорных вагонов на путях общего пользования, которую впоследствии оплатил в соответствии с накопительными ведомостями. На основании изложенного, сумма исковых требований, подлежащая уменьшению по данному основанию составляет 6957 руб. Таким образом, подлежащая уменьшению по пункту 6.7 Правил сумма пени составит 21 920 руб. 04 коп. К остальной части пени ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с позицией ответчика, истец относительно увеличения срока доставки грузов по накладным Э3297570, ЭЖ151041, ЭЖ151020, ЭЖ313624, ЭЖЗ18051, ЭЖ828314, Э3023437, Э3101343 не возражал, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований на 62 631 руб. 54 коп. и просит взыскать 720 136 руб. пени.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из исковых материалов, в соответствии с транспортными железнодорожными накладными в апреле 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" являлось грузоотправителем и/или грузополучателем грузов и порожних грузовых вагонов, принятых открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".
В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензии от 16.04.2019 NПК-230, от 18.04.2019 NПК-244 с требованием об уплате пени в размере 9% платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки.
Претензии отклонена письмами N ГТЦФТОМЮ-4/600 от 22.05.2019, NГТЦФТОМЮ-4/599 от 21.05.2019 на основании статьи 120 Федерального закона 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" и "Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России 31.03.2016 N 84.
Указанные обстоятельства послужили ООО "Нефтехимическая транспортная компания" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ, Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).
Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.
Согласно требованиям статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Приказ от 07.08.2015 N 245, Правила) регламентирован порядок исчисления сроков доставки грузов. В силу пункта 2.1. нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах.
Согласно пунктам 2.2. и 2.2.1 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из следующих норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. При перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния перевозки.
Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная).
Таким образом, и нормами статьи 33 Устава, и положениями Приказа от 07.08.2015 N 245 предусмотрено право грузоотправителя и перевозчика согласовать сроки доставки грузов, которые и будут отражены в транспортной накладной, и нарушение которых влечет ответственность перевозчика.
Проанализировав представленные в качестве доказательств нарушения сроков ОАО "РЖД" транспортные накладные (ТН), суд пришел к выводу, что срок доставки грузов пропущен ответчиком.
Согласно пункту 6 Правил (Приказ от 07.08.2015 N 245) сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика (п. 6.11).
В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.
В соответствии с пунктом 6.11 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки принятых к перевозке вагонов и контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, если задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прилагается к перевозочным документам, а на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка.
Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражения ОАО "РЖД" относительно отсутствия фактов нарушений доставки грузов, судом отклонены, поскольку документально надлежащим образом не подтверждены ответчиком.
В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.
Нормой статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Материалами настоящего дела подтверждено, что ОАО "РЖД" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза, следовательно начисление пени является правомерным.
Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерноепользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.
По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В качестве оснований, позволяющих уменьшить размер неустойки применительно к настоящему спору, суд усматривает следующее: размер неустойки, небольшой период просрочки, неденежный характер обязательства, а также то, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 576 109 руб. (уменьшена на 10%).
Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Расходы по государственной пошлине в размере 17 403 руб.в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика (без учета снижения размера неустойки). В оставшейся сумме государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН: 7727344230, ОГРН: 1187746427241) 576 109 руб. пени за просрочку доставки грузов и порожних грузовых вагонов, 17 403 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимическая транспортная компания" (ИНН: 7727344230, ОГРН: 1187746427241) из федерального бюджета 1252 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению
от 06.06.2019 N 4840.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья Н.В. Тряскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
