Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 октября 2019 года №А43-25445/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N А43-25445/2010
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-117 БД), ознакомившись в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мыза" (ОГРН 1075257010751, ИНН 5257095719) с заявлением Синева Александра Викторовича (603132, г. Н.Новгорода, ул. Ак.Баха, д. 11, корп.1, кв. 37) о возврате отчетов и ликвидационных балансов представленных в ходе процедуры конкурсного производства,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2011 ООО "Мыза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горшков Андрей Юрьевич.
21.10.2019 в арбитражный суд обратился Синев А.В. с заявлением о возврате всех отчетов о ходе конкурсного производства, ликвидационных балансов, предоставленных суду, по основаниям несоответствию их требованиям норм закона в присутствии участников конкурсного производства по делу NА43-25445/2010 в лице конкурсного управляющего Горшкова А.Ю., уполномоченного органа в лице УФНС РФ по Нижегородской области, ИФНС РФ по Ленинскому р-ну Г.Н.Новгорода, Прокуратуры Канавинского р-на Г.Н.Новгорода, СО по ОИП УФССП РФ по НО и УФССП РФ по НО, не исполнения решения Арбитражного суда по делу NА43-25445/2010 от 21.07.2011при исполнении обязательств и обязанностей перед Синевым А.В., для исполнения решения Арбитражного суда по делу NА43-25445/2010 от 21.07.2011 и предоставлением суду документального подтверждения исполнения решения Арбитражного суда по делу NА43-25445/2010 от 21.07.2011г, по исполнению обязательств и обязанностей перед Синевым А.В. в соответствии с нормами закона указанными в заявлении.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Мыза" завершено.
16.09.2013 уполномоченным органом внесена в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией - ООО "Мыза" (ОГРН 2135257059200).
Учитывая включение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией - ООО "Мыза", ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений о возможности рассмотрения каких-либо заявления, ходатайств, жалоб с назначением судебного заседания.
Между тем, положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность назначения судебных заседаний в рамках разрешения вопросов исполнительного производства, выдачи дубликатов исполнительных листов, приостановление/прекращение исполнительных производств, рассмотрение заявления об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта и т.д.
Однако, в представленном в суд заявлении Синевым А. В. каких-либо ходатайств, регулируемых озвученными положением главы 7 АПК РФ не заявлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
При этом действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, в деле о банкротстве, процедура в рамках которого завершена, а общество прекратило деятельность в связи с ликвидацией.
Завершение производства по делу в отношении должника и его ликвидация является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом такого рода заявлений.
При таких обстоятельствах, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО "Мыза" завершено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2013, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией 16.09.2013, заявление Синева А.В. подлежит возвращению заявителю применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 129, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление о возврате отчетов и ликвидационных балансов представленных в ходе процедуры конкурсного производства на 2-х листах и приложенные к нему документы на 16-ти листах возвратить Синеву Александру Викторовичу (603132, г. Н.Новгорода, ул. Ак.Баха, д. 11, корп.1, кв. 37).
Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.
Судья Григорьева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка