Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года №А43-25425/2020, 01АП-8737/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N А43-25425/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020, принятое по делу N А43-25425/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Рассахатской Любови Александровны (ИНН 575405225673 ОГРНИП 319574900015573) к индивидуальному предпринимателю Никулиной Наталье Николаевне (ИНН 523902000226 ОГРНИП 310523509200029), о взыскании 126 759 руб., признании ненадлежащим исполнение обязанностей поставщика.
В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.
Индивидуальный предприниматель Рассахатская Любовь Александровна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Наталье Николаевне о признании ненадлежащим исполнение обязанностей поставщика в части поставки товара надлежащего качества по договору купли-продажи N 03062020-01 от 03.06.2020 и взыскании задолженности в размере 126 759 руб.
Решением от 25.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Признал ненадлежащим исполнение обязанностей поставщика ИП Никулиной Н.Н. в части поставки товара ненадлежащего качества по договору купли-продажи N 03062020-01 от 03.06.2020.
Взыскал с ИП Никулиной Н.Н. в пользу ИП Рассахатской Л.А. сумму 126 759 руб. задолженности по договору купли-продажи N 03062020-01 от 03.06.2020.
Обязал ИП Рассахатскую Л.А. возвратить ИП Никулиной Н.Н. следующие бракованные товары: купальники с артикулами L1214-702 в количестве 5 штук, L1220-702 в количестве 4 штук, L1306-502 в количестве 63 штук, L1326-912 в количестве 4 штук, L1310-222 в количестве 1 штуки, L1415-911/ОS в количестве 10 штук, L1430-921/OS в количестве 21 штука, L1307-312 в количестве 9 штук, L1307-911 в количестве 14 штук, L1319-911 в количестве 25 штук, L1326-271 в количестве 1 штука, L1330-112 в количестве 8 штук, L1330-911 в количестве 3 штуки, LP1330-432 в количестве 3 штук, бикини L1415-212 в количестве 11 штук, L1415-762 в количестве 17 штук, L1430-922 в количестве 18 штук, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Никулина Н.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить.
Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен отзыв ответчика с приложенными доказательствами, направленный в установленный судом срок; на отсутствие в деле доказательств надлежащего исполнения пункта 3.6 договора: в случае обнаружения недостатков товара продавцу должна быть направлена претензия и акт с приложением фото- и видео- материалов, подтверждающих выявленные нарушения. Утверждает, что фото и видео материалы приложены не были.
Не согласен относительно принятия судом акта об установлении расхождений по количеству и качеству от 17.06.2020 и электронного письма истца как надлежащих доказательств по делу, поскольку в них перечислены лишь артикулы товара, без конкретного указания какой брак обнаружен в изделиях.
Ссылается на пункт 3.5 договора N 03062020-01, в котором предусмотрено, что после подписания представителем покупателя товарной накладной - претензии по количеству, ассортименту и упаковке не принимаются. Суд не учел, что накладная была подписана истцом 15.06.2020 и истец не может предъявить претензию по упаковке 18.06.2020.
Кроме того, суд не учел, что в договоре не предусмотрен возврат денежных средств продавцом, основываясь на устных и письменных утверждениях покупателя о наличии брака.
Заявил ходатайство о запросе в Арбитражном суде Нижегородской области информации о получении 06.10.2020 отзыва на исковое заявление ответчика от 01.10.2020.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы: копии переписки с истцом по электронной почте; договора N 03062020-01; накладной от 11.06. 2020; сертификата соответствия.
В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что пунктами 3.5 и 3.6 договора предусмотрено, что претензии по внутритарной недостаче и приемка по качеству осуществляется в течение 3 дней с момента получения товара.
При обнаружении недостатков по качеству покупатель фиксирует это в акте по унифицированной форме ТОРГ-12, однако указанной формы акта не существует в Российском документообороте, имеется форма акта Торг-2 и товарная накладная Торг-12, следовательно, покупатель при вскрытии коробок и обнаружении некачественного товара не мог в одностороннем порядке изменить форму, указанную в договоре, нарушив пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и составить акт по указанной форме тоже не мог.
Отмечает, что в пункте 2 приложения N 1 к договору указано, что покупатель вправе при обнаружении брака составить акт в свободной форме, что он и сделал (акт имеется в материалах дела). После направления акта по электронной почте между истцом и ответчиком значительное время длились переговоры относительно порядка осмотра и возврата товара.
Пункт 9.4 договора регламентирует, что стороны имеют право обмениваться документами по электронной почте, за исключением юридически значимых документов. Поскольку указанный акт с фото материалами подпадают под юридически значимые, истец руководствовался пунктом 7.1.1 договора и направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, приложив акт о выявленных недостатках и фото товара.
Указанное письмо было получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела, однако ответа по правилам пункта 7.1.1 договора истцом не получено.
Также указывает, что истец не представил в суд первой инстанции фотоматериалы, однако и суд указанные материалы не затребовал.
Относительно не поставленного товара с артикулом LP 1249-522, требование по его отсутствию заявлено своевременно, поскольку недостача была обнаружена после вскрытия тары поставки и в пределах срока, указанного в пункте 3.5 договора.
Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов бракованного товара.
Арбитражный суд Нижегородской области пояснил, от Никулиной Н.Н. 06.10.2020 поступил отзыв, который был распределен канцелярией суда в дело N А43-20495/2020 судье Олисову Р.Ю. в соответствии с указанным предпринимателем номером дела. Апелляционным судом проанализировано данное обстоятельство, при этом принято во внимание, что отзыв содержал возражения против искового заявления, тогда как в производстве судьи Олисова Р.Ю. находилось заявление о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть данный отзыв и оценить приложенные к нему и имеющиеся в материалах дела документы, в частности копии договора N 03062020-01; накладной от 11.06.2020 с отметкой о принятии товара; сертификата соответствия, электронную переписку.
Иные документы судом к рассмотрению не принимаются и ходатайства об их приобщении отклоняются, в силу законодательного ограничения( пункт 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.
Настоящее дело рассмотрено с вызовом представителей сторон.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 03062020-01 от 03.06.2020 (далее - договор).
По условиям пункта 1.2 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Наименование товара, количество, объем, цена и стоимость товара определяется в предварительном заказе/спецификации или товарной накладной/УПД (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.6 договора приемка товара по качеству осуществляется покупателем в соответствии с настоящим договором в течение 3 дней с момента получения товара. Все обнаруженные недостатки должны быть зафиксированы в акте об устранении расхождения по качеству (количеству) по унифицированной форме ТОРГ-12. Копии претензии и акта с приложением фото- и видео- материалов, подтверждающих выявленные нарушения, покупатель направляет продавцу по электронной почте, указанной в договоре. После получения претензии и акта продавец обязан рассмотреть претензию и акт и либо согласиться с предъявленной претензией и согласовать дату возврата товара либо направить покупателю протокол разногласий по полученным претензиям к акту.
Согласно представленным в материалы дела документам ИП Никулина Н.Н. выставила ИП Рассахатской Л.А. счет на оплату N 232 от 03.06.2020 на сумму 136 914 руб.
Платежными поручениями от 04.06.2020 N 56, от 10.06.2020 N 480 покупатель оплатил выставленный счет в полном объеме.
В рамках исполнения обязательств по указанному договору ответчик передал истцу товар на сумму 136 914 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом N 232 от 11.06.2020, подписанным со стороны ответчика.
Из искового заявления следует, что товар получен истцом 15.06.2020.
В ходе проверки товара ИП Рассахатской Л.А. были обнаружены бракованные товары, о чем покупатель сообщил продавцу в письме от 17.06.2020, направленном по указанному в договоре электронному адресу.
Также электронным письмом от 18.06.2020 продавцу был направлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.06.2020.
Согласно указанному акту при приемке товара обнаружен брак следующих товаров: купальники с артикулами L1214-702 в количестве 5 штук, L1220-702 в количестве 4 штук, L1306-502 в количестве 63 штук, L1326-912 в количестве 4 штук, L1310-222 в количестве 1 штуки, L1415-911A3S в количестве 10 штук, L1430-921/OS в количестве 21 штука, L1307-312 в количестве 9 штук, L1307-911 в количестве 14 штук, L1319-911 в количестве 25 штук, L1326-271 в количестве 1 штука, L1330-112 в количестве 8 штук, L1330-911 в количестве 3 штуки, LP1330-432 в количестве 3 штук, бикини L1415-212 в количестве 11 штук, L1415-762 в количестве 17 штук, L1430-922 в количестве 18 штук.
Общая сумма бракованного товара составила 126 204 руб.
Кроме того, истцом выявлена недостача товара (купальник артикул L1326-912) в количестве 1 штуки на сумму 555 руб.
Таким образом, сумма расхождений по качеству и количеству согласно акту от 17.06.2020 составила 126 759 руб.
Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал установленным факт передачи ответчиком товара ненадлежащего качества на сумму 126 204 руб. и отсутствие в партии одного купальника на сумму 555 руб. и исковые требования удовлетворил, сочтя выявленные недостатки существенными.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим отмене, поскольку судом в неполной мере выяснены обстоятельства дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статьям 309, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены (пункт 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.
Согласно пункту 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено, исходя из характера и назначения товара.
В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Пунктом 3.6 договора определен порядок приемки товара по качеству.
Приложением N 1 к договору предусмотрено составление акта ТОРГ-2 или акта свободной формы.
При этом пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае передачи товара ненадлежащего качества и признания продавцом наличия недостатков, продавец вправе по договоренности с покупателем соразмерно уменьшить цену товара, безвозмездно устранить недостатки товара в разумный срок либо заменить некачественный товар на равноценный.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.
Унифицированная форма акта N ТОРГ-2 утверждена Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Она не обязательна к применению, но может использоваться для оформления приемки товаров российского поставщика при наличии отклонений по количеству и качеству от данных сопроводительных документов.
Акт оформляет и подписывает комиссия, назначенная руководителем организации для приемки товара, с участием представителя поставщика и (или) транспортной организации. Акт обычно составляют в четырех экземплярах: один для бухгалтерии; второй служит основанием для предъявления претензии поставщику или транспортной организации; остальные передают представителям контрагентов, участвовавших в составлении акта.
В силу согласованного сторонами договорного условия все обнаруженные недостатки должны быть зафиксированы в акте об устранении расхождения по качеству (количеству) по унифицированной форме ТОРГ-12 (в приложение N 1 указано верно - ТОРГ-2). Копии претензии и акта с приложением фото- и видео- материалов, подтверждающих выявленные нарушения, покупатель направляет продавцу по электронной почте, указанной в договоре (пункт 3.6).
ИП Рассахатской А.А. 17.06.2020 составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в произвольной форме.
Акт направлен письмом электронной почтой и получен поставщиком 18.06.2020. В данном письме истец указал следующие недостатки товара: купальники грязные, со следами пота, с желтизной; купальники в зацепках, на некоторых дыры; на части купальников отсутствуют запчасти; у некоторых купальников срезаны текстильные бирки, где указан размер; много разнопар по размеру (верх купальника одного размера, низ другого); часть некомплектных купальников (верх от одного артикула, низ от другого), часть купальников в грязных пакетах, часть без упаковки.
В самом акте отражены дата и номер счета-фактуры, артикул товара, недостача 1 места, количество брака по артикулам, цена и стоимость недостающего и некачественного товара. Однако акт не содержит подробного описания дефектов ненадлежащего качества и мнение комиссии о причинах их образования. Акт подписан в одностороннем порядке самой ИП Рассахатской А.А., что лишает его юридической силы.
Перечисление дефектов в последующей переписке не устраняет данное нарушение. Фотоматериалы, как того требует пункт 3.6 договора, поставщику представлены не были ни с электронной перепиской, ни с претензией.
Таким образом, актом об установленном расхождении по количеству качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.06.2020 не подтверждается передача истцу товара ненадлежащего качества и недостача товара на общую сумму 126 759 руб.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Электронная переписка свидетельствует о несогласии поставщика с претензиями покупателя, просьба предоставить корректный акт, предоставить товар на осмотр и о намерении к урегулированию вопроса о возможном возврате товара.
Со стороны покупателя никаких действий не предпринималось.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 475 Кодекса предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Покупателю для возврата оплаченной за товар стоимости необходимо доказать факты некачественности товара, наличие существенных недостатков и отказа от договора.
В рассматриваемом случае покупателем не доказаны названные факты. Стороны считают договор действующим. Качество купальных изделий продавцом подтверждается сертификатом соответствия N TC RU C-FR.АЮ97.А.00031 cерия RU N 0002331.
Поскольку истец не представил доказательств несоответствия полученного товара надлежащему качеству, требование истца о возврате суммы 126 759 руб. стоимости некачественного и недостающего товара подлежало отклонению.
По данной причине также не подлежит удовлетворению требование о признании ненадлежащим исполнение обязанностей поставщика в части поставки товара надлежащего качества по договору купли-продажи N 03062020-01 от 03.06.2020.
Таким образом, иск подлежит отклонению, решение отмене в полном объеме, в том числе и в части понуждения истца возвратить товар истцу.
В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене как принятое с нарушением пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск отклонению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020, принятое по делу N А43-25425/2020 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никулиной Натальи Николаевны - удовлетворить
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Рассахатской Любови Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Натальи Николаевны государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.С. Родина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка