Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25422/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А43-25422/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (вн. шифр 53-556),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Телухина Андрея Андреевича, г.Н.Новгород (ИНН 526020073519, ОГРНИП 304526011800121), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении 52 БЗ N311744),
при участии в судебном заседании представителя ИП Телухина А.А.: Жировой Е.А. (доверенность от 30.05.2018),
установил:
заявитель просит привлечь ИП Телухина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП), за нарушение требований законодательства о рекламе.
Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменную позицию на отзыв ответчика.
Представитель ИП Телухина А.А. поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, указала, что предприниматель не является субъектом вменяемого правонарушения, а также на не извещение предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В случае привлечения предпринимателя к административной ответственности представитель ответчика просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Кроме того, представитель ответчика отозвала заявленное ранее ходатайство об объединении дел в одно производство.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В адрес Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее - Управление, административный орган) поступило заявление заместителя директора муниципального казенного учреждения "Городской центр градостроительства и архитектуры" (далее - МКУ "ГЦГиА") о выявленном факте установки и эксплуатации рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ижорская, д.27, на фасаде здания (конструкция N5), с размещенной рекламой "деньги под залог золота цифровой бытовой техники даем максимум...". Владельцем данной рекламной конструкции является ИП Телухин А.А.
По данному факту инспектором Отдела по исполнению административного законодательства Управления 06 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение N177.
По результатам проведенного административного расследования, усматривая в действиях ИП Телухина А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, должностным лицом Управления 07 июня 2019 года в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ N311745.
Вышеназванный протокол об административном правонарушении и материалы проверки переданы для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, вопреки позиции ответчика, должностными лицами административного органа не допущено.
Протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 10.04.2019, направленным по адресу регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП: 603006, г.Н.Новгород, ул.Ижорская, д.3, кв.10 (почтовое отправление 60300434022121).
Названное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения", что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи соблюдены.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В соответствии с пунктами 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется на информацию, раскрытию или распространению либо доведению до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19).
В части 10 статьи 19 Закона о рекламе определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона о рекламе).
На основании пункта 6.1 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, утвержденных Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119, установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Нижнего Новгорода допускается при наличии разрешения на их установку и эксплуатацию. Форма разрешения утверждается постановлением администрации города Нижнего Новгорода.
Разрешение выдается администрацией города Нижнего Новгорода по заявлению владельца рекламной конструкции либо собственника земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, лица, управомоченного собственником имущества, в том числе арендатора, лица, за которым имущество закреплено на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (далее - управомоченное лицо), при условии, что документом, наделяющим управомоченное лицо правом распоряжения, владения или управления имуществом, земельным участком, к которому присоединяется рекламная конструкция, предоставлено право установки и эксплуатации рекламной конструкции, а сама установка и эксплуатация рекламной конструкции и место такой установки и эксплуатации не будет противоречить целевому назначению использования предоставленного имущества, земельного участка, а также документам территориального планирования города Нижнего Новгорода, градостроительным нормам и правилам, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Нижнего Новгорода и требований по безопасности движения транспорта (6.2.1 Правил установки).
Таким образом, названными правоположениями установлен прямой запрет на установку и эксплуатацию рекламной конструкции без разрешения (самовольную установку).
Частью 4 статьи 38 Закона N38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 настоящего Федерального закона несет рекламораспространитель (ч.7 ст.38 Закона N38-ФЗ).
Рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7 статьи 3 Закона о рекламе).
Статьей 14.37 КоАП предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.
Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с правилами установки и эксплуатации рекламной конструкции.
Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, состоит в установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, которое уполномочен выдавать орган местного самоуправления.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления от 08.10.2012 N58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, могут являться как заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, так и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.
Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в ходе планового мониторинга территории города Нижнего Новгорода сотрудниками МКУ "ГЦГиА" выявлена рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая без действующих разрешений по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ижорская, д.27, на фасаде здания (конструкция N5), с размещенной рекламой "деньги под залог золота цифровой бытовой техники даем максимум...", о чем составлен акты выявления рекламной конструкции N2375.
По своему содержанию информация, размещенная на спорных конструкциях, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.
Собственником и эксплуатантом указанной рекламной конструкции является ИП Телухин А.А., которому 11.10.2018 выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции N2375.
Названные выше обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе актом выявления, предписанием о демонтаже рекламной конструкции, письмом МКУ "ГЦГиА" от 05.09.2019, согласно которому деятельность в рекламируемом магазине "Звонок" осуществляет ИП Телухин А.А., что выявлено комиссией при осмотре стенда в помещении магазина, протоколом об административном правонарушении.
Названные обстоятельства по существу предпринимателем документально не опровергнуты. Кроме того, факт осуществления деятельности в названном магазине, а также изготовления и размещения спорных рекламных материалов на рекламной конструкции по заданию предпринимателя последним подтверждено в письменном отзыве, а также представителем в ходе судебного разбирательства.
Довод ответчика о том, что он не устанавливал спорную рекламную конструкцию судом не принимается, поскольку объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том числе в эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения.
Ссылки ответчика на договор на изготовление наружной рекламы, заключенный между гражданами Мареиным А.Ю. и Федотовым А.В., судом также отклоняются, поскольку предметом данного договора фактически является изготовление наружных рекламных конструкций и размещение на них рекламной информации. Следовательно, наличие данного договора никоим образом не опровергает факта установки спорной рекламной конструкции на фасаде здания по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ижорская, д.27, и эксплуатации данной рекламной конструкции предпринимателем в своих интересах (в целях привлечения внимания к объекту рекламирования - магазину, а также реализуемым в нем товарам и оказываемым услугам).
При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не опровергнут факт эксплуатации спорной рекламной конструкции без соответствующего разрешения, принимая во внимание отсутствие доказательства принятия ИП Телухиным А.А. всех зависящих от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.
На момент рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Ответчиком не представлено аргументированного обоснования наличия в данном случае исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.
При этом предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства. Однако допустил эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
В связи с чем, поскольку исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение заявителем неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, суд приходит к выводу, что со стороны предпринимателя допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В силу изложенного, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Ответственность, установленная статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно частям 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, не включено в перечень исключений, установленный частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что ИП Телухин А.А. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, выявленное правонарушение совершено предпринимателем впервые, а также учитывая отсутствие наступивших вредных последствий, ущерба третьим лицам и государству (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд, руководствуясь частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.
Назначенное ответчику административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
привлечь индивидуального предпринимателя Телухина Андрея Андреевича, г.Н.Новгород (ИНН 526020073519, ОГРНИП 304526011800121) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
