Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А43-25417/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А43-25417/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-802),
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН 1155250001257, ИНН 5250062827) к индивидуальному предпринимателю Родионовой Наталье Андреевне (ОГРНИП 318527500069665, ИНН 522204316323) о взыскании 1 230 00 руб. задолженности
при участии представителей:
от истца: Смирнова А.Н. по доверенности от 24.09.2018 (выдана сроком на 3 года);
от ответчика: Тыранова Н.Ю. по доверенности от 13.09.2019 (выдана сроком на 3 года).
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Родионовой Наталье Андреевне (далее - ИП Родионова Н.А., ответчик) о взыскании 1 230 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исковые требования основаны на статьях 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик с иском не согласен, в отзыве на иск и в судебном заседании указал, что на стороне ИП Родионовой Н.А. не имеется неосновательного обогащения, ввиду того, что денежные средства перечислены по несуществующему обязательству согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
Платежными поручениями N258 от 06.09.2018, N468 от 01.11.2018, N473 от 02.11.2018, N90 от 12.02.2019, N114 от 15.02.2019, N192 от 06.03.2019, истец ошибочно перечислил в пользу ответчика денежные средства, в размере 1 230 000 руб.
Согласно позиции истца, ИП Родионова Н.А. каких-либо работ или услуг для ООО "Вертикаль" не оказывала, товаров не поставляла, договорные отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.
26.03.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Данное требование до настоящего времени не исполнено и добровольно возвращать денежные средства Ответчик отказался.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.
Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого приобретения или сбережения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.
В материалах дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в сумме 1 230 000 руб. на счет ответчика.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих или подтверждающих выполнение каких либо работ, ответчик в материалы дела не представил. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалы дела ответчиком также не представлено.
Довод ответчика о том, что денежные средства не могут быть возвращены истцу ввиду их перечисления по несуществующему обязательству согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом.
Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Следовательно, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если приобретатель докажет, что передача денежных средств или иного имущества произведена истцом добровольно и намеренно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Однако таких доказательств ответчиком представлено не было, ответчик не доказал наличия у истца намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности.
Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в размере 1 230 000 руб. подтверждается материалами дела, и в отсутствие доказательств сдачи работ на указанную сумму, либо возврата денежных средств в размере 1 230 000 руб., требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Государственная пошлина в сумме 25 300 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Родионовой Натальи Андреевны (ИНН 522204316323, ОГРНИП 318527500069665) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 5250062827, ОГРН 1155250001257) денежные средства в размере 1 230 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 25 300 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
