Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года №А43-25414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N А43-25414/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-656)
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Андриановой Т.С.
с использованием средств аудиозаписи
при участии представителей сторон:
от истца: не явились
от ответчика: Бахаревой Е.С. (доверенность от 21.08.2019),
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Степаняна Ф.А. (ИНН: 526207131800)
к Кацу В.А. (ИНН: 526022807130)
о взыскании 1 050 122,72 руб.
и установил:
иск заявлен о взыскании 1 050 122 руб.72 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 24.05.2016 по 27.03.2019.
Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. В отзыве на исковое заявление ответчиком предоставлен контррасчет взыскиваемой суммы.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу N А43-34390/2016, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 с Каца Вадима Ароновича в пользу Степаняна Фарита Арамовича взыскано 4 352 900 руб. убытков, 39 210 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Одним из последствий правового действия вступившего в законную силу решения арбитражного суда является его преюдициальность, а потому факты и правоотношения, установленные арбитражным судом и зафиксированные в решении, не могут в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик обязанность по оплате долга исполнил ненадлежащим образом, поэтому истец на невыплаченную разницу, образовавшуюся в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций (между установленной рыночной стоимостью акций и суммой выплаченной истцу), начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2016 по 27.03.2019.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В абзаце пятом пункта 4 статьи 84.4 Закона об акционерных обществах закреплено право владельца ценных бумаг, не согласившегося с ценой выкупаемых акций, на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим определением цены выкупа.
Если иной момент не указан в законе, обязанность причинителя вреда уплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2018 N 305-ЭС18-18988 подтверждена правильность расчета процентов на сумму недоплаченной стоимости акций с момента вступления в законную силу решения о взыскании убытков.
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.11.2018 по делу NА43-34390/2016 вступило в законную силу 15.02.2019 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019), следовательно, ответственность Кац В.А. в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами наступила только с 16.02.2019, а не с 24.05.2016 как полагает истец.
Ответчик представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 27.03.2019.
Период начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан ответчиком с учетом требования статьи 395 ГК РФ, в связи с чем признается судом верным по праву и размеру.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания 37 894 руб. 08 коп. за период с 16.02.2019 по 27.03.2019.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49,110, 112, 167 - 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Каца В.А. (ИНН: 526022807130) в пользу Степаняна Ф.А.
(ИНН: 526207131800) 37 894 руб.08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 848 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в остальной части исковых требований.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья С.Г. Окутин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка