Дата принятия: 19 марта 2021г.
Номер документа: А43-25377/2020, 01АП-8710/2020
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2021 года Дело N А43-25377/2020
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-25377/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ИНН 5261098663 ОГРН 1155261002720) к товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 5249097279 ОГРН 1085249005258) о взыскании долга и неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее - ООО "Нижэкология-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Единство" (далее - ТСЖ "Единство") о взыскании 344 893 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 5070 руб. 96 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, 20 000 руб. расходов на представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора от 28.12.2018 N ДЖ/438/18.
Решением от 10.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ТСЖ "Единство" в пользу ООО "Нижэкология-НН" 344 893 руб. 35 коп. долга, 5070 руб. 96 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 05.04.2020, 9999 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов на представителя. Во взыскании остальной суммы расходов на представителя отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Единство" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
Как утверждает заявитель, истец не представил в материалы дела доказательств надлежащего оказания ответчику услуг в рамках спорного договора, в связи с чем оснований для оплаты не имеется. Отмечает, что договор был прекращен на основании заявления ТСЖ.
Указал, что перечисленные в решении документы составлены истцом в одностороннем порядке и опровергнуты доказательствами, представленными товариществом (отчеты за 2019 и 2020 годы, акты сверки взаимных расчетов).
Считает, что взыскание неустойки не соответствует требованиям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.12.2018 ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор) и ТСЖ "Единство" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ДЖ/438/18, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В приложениях N 1 и 2 к договору стороны согласовали адрес оказания услуг (г.Дзержинск, пр-т Циолковского, д.92А), объем контейнеров, порядок и сроки вывоза ТКО, жилую и общую площадь дома, количество зарегистрированных и собственников дома.
Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (пункт 4 договора).
Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает оказанную региональным оператором услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Нормативы накопления ТКО устанавливаются нормативно правовыми актами, принятыми Правительством Нижегородской области.
Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора исполнитель в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 оказал заказчику предусмотренные договором услуги на сумму 344 893 руб. 35 коп., что отражено в счетах и односторонне-подписанных универсальных передаточных документах N 90744 от 30.11.2019, N 103065 от 31.12.2019, N 1256 от 31.01.2020, N 15911 от 29.02.2020, N 20728 от 31.03.2020, N 31092 от 30.04.2020.
Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе односторонними универсальными передаточными документами, отчетом по исполнению заказов за период с 01.11.2019 по 30.04.2020, и ответчиком не опровергнут.
Ссылка ответчика на прекращение действия договора N ДЖ/438/18 от 28.12.2018 в связи с уведомлением о его расторжении на основании п.27 договора правомерно отклонена судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств направления данного заявления в адрес ООО "Нижэкология-НН".
Кроме того, согласно положениям частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Ответчик наделен статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома (далее - МКД), истец - статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор), которым в отношении данного МКД предоставляется коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).
Согласно пункту 1 данных Правил N 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 148 (7), 148 (9), 148 (30) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
Таким образом, ТСЖ "Единство" не имеет возможности обеспечить организацию вывоза мусора без привлечения регионального оператора, в связи с чем отказ от договора не может являться основанием для освобождения от оплаты фактически оказываемых услуг.
Возражения ответчика относительно объемов вывезенных ТКО также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так, на основании пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО. Нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Согласно подпункту "б" пункта 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее Правила N 1156) потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).
Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.
В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 Правил N 505).
В силу абзаца первого пункта 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.
В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Нижегородской области" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении многоквартирных домов определяется исходя из общей площади жилого помещения и равен 0, 10 м3/год на 1 кв.м. площади.
На основании изложенного при отсутствии раздельного накопления ТКО учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 должен производиться исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
Таким образом, исходя из площади многоквартирного дома 11 354, 8 кв.м истец обоснованно применил объем, равный 94,62 м.куб в месяц.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителем, отсутствия у последнего обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представил.
Представленный в материалы дела расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании долга за период с 01.11.2019 по 30.04.2020 в заявленном размере.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер ответственности потребителя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг установлен в пункте 22 договора в виде уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Установив наличие задолженности за оказанные услуги и, соответственно, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания договорной неустойки.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляющей суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отсутствие доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки, суд не усмотрел оснований для снижения размера предъявленной ко взысканию неустойки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб., в обоснование которого в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N ЮР-24 от 25.06.2019, платежное поручение N 4980 от 10.08.2020.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Принимая во внимание уровень сложности спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, суд правомерно снизил размер возмещаемых ответчиком расходов на услуги представителя до 15 000 руб.
Мотивов для дальнейшего снижения размера судебных расходов не установлено, ответчиком соответствующего обоснования и доказательств не приведено.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.
Документы, на которые сослался заявитель, не опровергают выводы суда первой инстанции и надлежащее исполнение истцом принятых на себя договорных обязательств перед ответчиком.
Установленный судом размер ответственности за допущенное потребителем нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав регионального оператора и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для заявителя.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2020 по делу N А43-25377/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья А.И. Вечканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
