Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 ноября 2019 года №А43-25281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А43-25281/2017
Резолютивная часть определения оглашена "04" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-110/9),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) о включении задолженности в размере 158 216 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Варнава Строй-Инвест" (ОГРН 1025201633170, ИНН 5247013065),
при участии в судебном заседании:
от заявителя и конкурсного управляющего - не явились;
конкурсный кредитор ООО "Вертикаль" - Норкин Н.А., по доверенности от 04.04.2019,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.02.2019 ЗАО "Варнава Строй-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Тренклер А.И.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.
12.04.2019 в арбитражный суд в порядке ст. 100 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о включении задолженности в размере 158 216 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Варнава Строй-Инвест".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 30.09.2019.
В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО "Вертикаль" ранее изложенные возражения поддержал, из которых следует, что при вынесении решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-24355/2018 от 05.06.2019 допущены процессуальные нарушения и нарушены права ООО "Вертикалы" как конкурсного кредитора ЗАО "Варнава Строй-Инвест". Из дополнительной позиции представленной конкурсным кредитором следует, что ПАО "ТНС энерго НН" не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих верность расчета поставки электроэнергии за июль 2017г., о фактическом потреблении энергоресурса, приложены копии односторонне подписанных актов и счетов-фактур, кроме того по мнению ООО "Вертикаль" отсутствие уточнения кредитора суммы (периода) требований вынесения решения по делу А43-31571/2017 является злоупотреблением правом, с целью обогащения путем дальнейшего включения большей суммы требований в реестр требований кредиторов в отсутствие возражений должника, поскольку конкурсный управляющий должника в материалы дела возражений и контррасчетов не представил, проявляя бездействие в отношении защиты от необоснованных требований кредиторов; заявителем не представлено в материалы дела корректировочного счета-фактуры.
В ходе судебного заседания конкурный кредитор относительно ходатайства об уточнения требований поступивших в суд 24.07.2019 не заявил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст.333 НК РФ.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 04.10.2019.
После перерыва к дате судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, согласно которого последний не возражает против удовлетворения требований установленных судебным актом по делу NА43-31571/2017; относительно письменной позиции конкурсного кредитора ООО "Вертикаль" за период задолженности с 01.08.2017 по 28.02.2018 основанного на судебном акте по делу А43-24355/2018, указал, что заявитель не основывает свои требования на указанном судебном акте; в части задолженности в размере 46 850,95руб. просит отказать, так как в отношении заявленной суммы за июль 2017 года не представлено подтверждающих документов, при этом сумма требований за один месяц по каким-то причинам составляет половину от суммы, указанной в решении суда в отношении тех же домов, но уже за 6 месяцев, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Уточнение судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 04.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда от 25.11.2017 по делу NА43-31571/2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 с ЗАО "Варнава Строй-Инвест" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" взыскано 81 254,78 руб. задолженности, 5 934,03 руб. пени, пени с суммы задолженности в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 14.09.2017 до момента фактического исполнения обязательства (по день уплаты задолженности кредитору), а также 3 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Задолженность в сумме 3 487 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины кредитором не заявляется, поскольку последний указывает, что данная задолженность является текущей. Кредитором с 14.09.2017 по 06.02.2019 (дата открытия конкурсного производства) начислены пени в сумме 24176,39 руб.
В период с 01.07.2017 по 31.07.2017 у должника образовалась задолженность за поставленную в июле 2017 г. электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении должника в сумме - 46850,95 руб., указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела первичными документами, в том числе счетом - фактурой, актом приема - передачи, показаниями расчетных приборов учета электроэнергии за спорный период, и другими материалами, представленными к данному заявлению.
Задолженность за потребленную электрическую энергию потребителем оплачена частично, остаток неоплаченной задолженности с учетом уточнения составляет - 158216,15 руб., из которых сумма долга за электроэнергию- 128105,73 руб., пени - 30110,42 руб., за период январь по июль 2017 гг.
В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая предъявление требования на основании судебного акта, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.
Доводы конкурсного кредитора, заявленные в отношении вступившего в законную силу судебного акта по делу N А43-24355/2018 судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку у последнего имеются иные процессуальные права и возможности по выражению несогласий в принятым судебным актом.; а также из названного судебного акта усматривается взыскание задолженности за период с 01.08.2017 по 28.02.2018, между тем названный период в рамках настоящего спора не заявлен. Кроме того, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу судебном акте по делу N А43-31571/2017 от 25.11.2018.
Проверив произведенный заявителем расчет неустойки с 14.09.2017 по 05.02.2019, суд пришел к выводу о том, что данный расчет не соответствует нормам действующего законодательства в частности ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ N 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Согласно материалам дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 12.10.2017 (резолютивная часть), соответственно расчет следовало производить до 12.10.2017, кредитором же расчет в нарушение ст. 4 Закона о банкротстве произведен по 05.02.2019.
С учетом изложенного неустойка, доначисленная и подлежащая включению в реестр требований кредитов должника, за период с 14.09.2017 по 11.10.2017 (дата оглашения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в отношении имущества должника) составляет 7 296 руб. 96 коп., в остальной сумме заявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника размера неустойки суд отказывает заявителю.
Таким образом, задолженность, основанная на решении Арбитражного суда от 25.11.2017 по делу NА43-31571/2017, с учетом доначисления пеней в общем размере 88 551 руб. 74 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Суду не представлено доказательств исполнения должником в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта, переоценка обстоятельств, установленных указанным актом, не может входить в компетенцию арбитражного суда рассматривающего дело о банкротстве.
Кроме того, заявителем предъявлена сумма в размере 46850,95 руб. ко включению в реестр требований кредиторов должника за июль 2017 года.
Суд изучив материалы дела приходит к выводу об обоснованном предъявлении указанной задолженности в заявленном размере, поскольку заявителем в материалы дела представлены счет - фактура N1041/4143/01 от 31.07.2017, корректировочная счет - фактура N1041/72/18 от 30.09.2017, акт приема - передачи электроэнергии N 1041/4143/01 от 31.07.2017.
Указанные документы ни кем не оспорены, заявления о фальсификации не заявлено, обратного в материалы дела не представлено.
Приходя к выводу о включении задолженности за июль 2017 года в реестр требований кредиторов должника суд основывается на пункте 3 статьи 438 ГК РФ.
Довод кредитора о не предоставления заявителем надлежащих доказательств, подтверждающих верность расчета поставки электроэнергии за июль 2017, судом подлежат отклонению, поскольку в свою очередь ООО "Вертикаль" каких-либо документальных доказательств в обоснование данного довода не представил. Представленный конкурсным кредитором контррасчет документально не обоснован
Довод ООО "Вертикаль" о злоупотреблении своими правами заявителем по смыслу ст. 10 ГК РФ не доказан.
Довод, ООО "Вертикаль" об отсутствии корректировочного счета-фактуры, опровергается материалами дела (л.д.25).
Остальные возражения ООО "Вертикаль" подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для отказа в удовлетворении заявления. Выраженные в ходе судебного заседания сомнения в отношении документов л.д.69-78 по их читабельности представитель конкурсного кредитора не поддержал.
Возражения конкурсного управляющего в части задолженности в размере 46 850,95руб. за июль 2017 года ввиду отсутствия подтверждающих документов, судом подлежат отклонению, указанная задолженность материалами дела подтверждена, обратного конкурсным управляющим не опровергнуто.
С учетом изложенного, требование заявителя подлежат включении в реестр требований кредиторов в размере 135 402,69 руб., отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме должником не доказано.
Руководствуясь статьями 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) в размере 135 402 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Варнава СтройИнвест" (ОГРН 1025201633170, ИНН 5247013065).
Установить следующую очередность удовлетворения требований:
- 128 105 руб. 73 коп. требования кредиторов третьей очереди;
- 7 296 руб. 96 коп. требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В остальной сумме заявленных требований заявителю отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка