Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А43-25053/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А43-25053/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-608)
при ведении протокола помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
страхового публичного акционерного общества "Игосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1025201685332, ИНН 5248006215) г. Заволжье,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Шаргатова Алексея Николаевича
о взыскании 85 900 руб.,
при участии представителей:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился
установил:
иск заявлен о взыскании 85 900 руб. 46 коп. ущерба в порядке суброгации.
Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исходя из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 26.08.2019 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями не согласен.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 26.08.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 22.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ford Focus, государственный регистрационный знак Т652МН152, принадлежащего Сырину А.Н., и Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О329ХВ152, под управлением водителя Шаргатова А.Н.
Указанное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford Focus, государственный регистрационный знак Т652МН152,, застрахованное СПАО "Ингосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО "Ингосстрха" в порядке прямого возмещения убытков на основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 85 900 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением от 01.04.2019 N160699.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О329ХВ152, принадлежит ответчику, шаргатов А.Н. на момент ДТП являлся сотрудником ответчика.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О329ХВ152, застрахована у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии МММ N5007028192.
Поскольку ответчиком вопреки положениям пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ не направлен бланк извещения о ДТП, истец обратился к ответчику с претензией от 13.04.2018 NР-000-164715/17 с требованием возмещения ущерба в порядке суброгации. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинную связь между двумя первыми элементами.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О329ХВ152, принадлежит ответчику, Шаргатову А.Н. на момент ДТП являлся сотрудником ответчика.
Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления истцу в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт принадлежности ему транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О329ХВ152, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и факт наличия трудовых отношений с водителем Шаргатовым А.Н., а также размер ущерба не оспорил.
Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, в связи с чем возражения ответчика судом отклоняются.
Оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что материалами дела доказано наличие совокупности условий, необходимых для возмещения убытков, в том числе вина ответчика и причинно- следственная связь между противоправностью поведения причинителя вреда и наличием убытков, а также их размер.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 85 900 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ОГРН 1025201685332, ИНН 5248006215) г. Заволжье, в пользу страхового публичного акционерного общества "Игосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179), г.Москва, 85 900 руб. ущерба в порядке суброгации, а также 8 436 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
