Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2019 года №А43-25003/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А43-25003/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-530) Олисова Романа Юрьевича,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
предпринимателя Еруновой Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 304525410600018, ИНН 525401177787)
к обществу с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (ОГРН 110524300107, ИНН 5243028494)
о взыскании 91 500 рублей,
без вызова сторон,
и установил:
предприниматель Ерунова Людмила Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (далее - ООО "Растяпино-Юг", Общество) о взыскании 91 500 рублей причиненного ущерба, 15 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 7 000 расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные требования основаны на статьях 307 (пункте 2), 309, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец по вине Общества понес убытки, за что ответчик должен нести имущественную ответственность.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
16.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.08.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании указанного заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Из документов видно, что 26.09.2013 предприниматель Ерунова Л.С. (арендодатель) и ООО "Растяпино-Юг" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору по акту в аренду нежилое помещение, общей площадью 109,3 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Саров, улица Менделеева, д.54, строение 1, для размещения магазина (розничная торговля алкогольной продукции).
В пунктах 5.2, 3.2.1 сделки определены:
- размер арендной платы (50 000 рублей ежемесячно) и порядок ее внесения (не позднее 5 числа расчетного месяца);
- обязанность арендатора вернуть недвижимое имущество арендодателю в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора.
01.08.2017 арендатор возвратил арендодателю расположенную на цокольном этаже часть помещения.
09.11.2018 стороны подписали соглашение о расторжении названного договора.
Вид и характер повреждений описаны в двухстороннем акте приёма-передачи нежилого помещения от 09.11.2018, в акте технического осмотра от 02.10.2018 и в акте осмотра N 301118/1, который был составлен оценщиком 30.11.2018.
Общий размер убытков, причинённых истцу в результате повреждения помещения, составил 91 500 рублей, в том числе:
- 64 000 рублей предполагаемая стоимость восстановительного ремонта помещения (экспертное заключение от 10.12.2018 N 101218/01),
- 27 500 рублей расходы по замене повреждённой входной двери (квитанция от 11.11.2018 N 000311).
Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.04.2019 с требованием возместить убытки, которая оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статье 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Факт причинения убытков истцу по вине Общества подтвержден материалами дела.
Расчет взыскиваемых сумм в материалах дела имеется и признается судом правильным; расходы на оплату услуг оценщика признаются правомерными. Доказательств их оплаты ответчик суду не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11).
Доказательств и доводов, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение названных ном права не представлено.
Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов предприниматель Ерунова Л.С. представила квитанции к приходным кассовым ордерам от 08.04.2019 N 82 и от 06.06.2019 N 145 на сумму 7 000 рублей. В подтверждение расходов на оплату услуг оценщика истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.12.2018 N 1012 на сумму 15 000 рублей.
Таким образом, требования о взыскании по оплате услуг представителя и расходов на оплату услуг оценщика заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Растяпино-Юг" (ОГРН 110524300107, ИНН 5243028494) в пользу предпринимателя Еруновой Людмилы Сергеевны (ОГРНИП 304525410600018, ИНН 525401177787) 91 500 рублей причиненного ущерба, 15 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика, 7 000 расходов на оплату услуг представителя, а также 3 660 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительные листы выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка