Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года №А43-24999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А43-24999/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр судьи 55-607),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "НИИИС имени А.Н. Лодыгина" (ОГРН 1151327001990, ИНН 1327025478), г.Саранск,
к публичному акционерному обществу "ГЗАС им. А.С. Попова" (ОГРН 1025202396790,
ИНН 5257008145) г. Н.Новгород,
о взыскании 144 704 руб.,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
иск заявлен о взыскании 144 704 руб. 00 коп. неустойки.
Определением суда от 21.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В установленный судом сроки от ответчика поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает пункт 5.2 договора несогласованным, заявил о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания неустойки в сумме 27 635 руб. 20 коп.
От истца поступили возражения на отзыв, в которых пояснил, что в п. 5.2. договора имеется опечатка в указании п. 2.4 вместо п. 2.5 и поставщик вместо покупатель обязуется оплатить пени, на исковых требованиях настаивает.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
28.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на договоре от 21.01.2016 N 14 (далее - договор) согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве, ассортименте и по ценам согласно выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур, накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с п. 2.5 договора товар подлежит оплате покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.
Во исполнение условий договора истец за период с 31.10.2017 по 29.12.2017 передал покупателю товар, однако ответчик обязательства по оплате товара в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в размере 144 704 руб. 00 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которая осталась последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель несет ответственность за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела.
Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.
Однако проверив расчет неустойки, суд не принимает его, поскольку произведен в нарушение правил статьи 193 ГК РФ (без учета выходных дней),
Сделав перерасчет неустойки исходя из правил статьи 193 ГК РФ, суд удовлетворяет требование в размере 127 568 руб. 00 коп. за период с 01.12.2017 по 08.02.2018. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.
Возражения ответчика, указанные в отзыве судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.
В силу статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора. Указание в договоре на право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты соответствует нормам гражданского законодательства.
Пунктом 5.2 договора сторонами за нарушение срока оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
При этом, судом учтено указание в тексте пункта 5.2 договора ссылки на пункт 2.4 договора, однако данное указание является технической ошибкой, поскольку срок оплаты по договору предусмотрен сторонами в пункте 2.5 договора и является единственным в договоре условием, регулирующим срок оплаты, при этом, сведения о наличии между сторонами разногласий по исполнению и пониманию условий договора ранее отсутствовали, условие об ответственности покупателя корреспондирует в договоре соответствующей ответственности продавца в пункте 5.2 договора и устанавливает взаимные права и обязанности сторон при соблюдении баланса их интересов.
Поскольку ответчик в нарушение условий договора допустил нарушения сроков оплаты по договору, истец правомерно требует взыскания неустойки.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о неустойки в сумме 27 635 руб. 20 коп., отклоняется судом по следующим основаниям.
Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2018 N 10-01/31 с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки.
Кроме того, в претензии от 31.01.2018 N 10-01/31 указано, что поставщик начисляет пени по состоянию на 31.01.2018 в размере 117 068 руб. 80 коп.
Вместе с тем, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Неустойка начислена на сумму основной задолженности по договору от 21.01.2016 N 14, в отношении которой претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В абзацах 2, 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.
Таким образом, самостоятельного направления претензии с указанием суммы начисленной неустойки, действующим законодательством не предусмотрено.
Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НИИИС имени А.Н. Лодыгина" (ОГРН 1151327001990, ИНН 1327025478), г.Саранск, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества "ГЗАС им. А.С. Попова" (ОГРН 1025202396790, ИНН 5257008145) г. Н.Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИИИС имени А.Н. Лодыгина" (ОГРН 1151327001990, ИНН 1327025478), г.Саранск, 127 568 рублей 00 копеек пени за период с 01.12.2017 по 08.02.2018 за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также 4 708 рублей 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка