Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А43-24955/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А43-24955/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-709)
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области
(ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН"
(ИНН 5261063886, ОГРН 1085261002474)
о взыскании 141 305,04 руб.
при участии представителей
от истца: Ларионова И.Л. по доверенности от 25.07.2019 N03/1-07/135/19
(сроком действия до 31.12.2019)
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
установил:
Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", расположенных на территории Нижегородской области (далее - НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД") обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (далее - ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН") о взыскании убытков в порядке регресса в размере 141 305,04 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В определении от 25.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" (заказчик) и ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" (подрядчик) заключили договор от 13.10.2016 N02/1/2-08/123-2016-СМР-А на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (Лот N1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объекта согласно адресному перечню МКД (Приложение N11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора.
На стадии ремонтных работ, выполняемых ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН", произошло протекание кровли в многоквартирном доме по адресу: с. Большое Болдино, ул.Восточная, д.95, что привело к последующему проливу квартиры N16 указанного жилого дома.
Квартира, принадлежащая Киряк И.Н. была пролита через кровлю дома, в связи с чем собственник квартиры обратился с исковым заявлением в Большеболдинский районный суд Нижегородской области о возмещении ущерба.
Большеболдинским районным судом Нижегородской области 27.03.2019 по делу N2-34/2018 было принято решение о взыскании с НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в пользу Киряк Игоря Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 122 652 руб., судебные расходы в виде расходов на составление заключения в размере 15 000 руб., а также 3 653, 04 руб. государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Большеболдинский муниципальный район Нижегородской области.
Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с решением суда НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в добровольном порядке возместило собственнику помещения многоквартирного дома N95 по ул.Восточная, с. Большое Болдино ущерб от пролива кровли дома, причиненный в результате недобросовестного исполнения подрядной организацией ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" своих обязательств по проведению капитального ремонта крыши дома.
22.04.2019, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" перечислило денежные средства Киряк И.Н., что подтверждается платежным поручением N42.
06.06.2019, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" перечислило денежные средства по возмещению государственной пошлины в доход государства согласно платежному поручению N81 от 06.06.2019 в сумме 5 239,00 руб.
07.05.2019 N01/03/2/2-6/4093 НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в адрес ООО "СтройЭлектроМонтаж-НН" была направлена претензия с требованием в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящий претензии возместить региональному оператору понесенные расходы. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке сумма материального ущерба, обусловленная ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N02/1/2-08/123-2016-СМР-А от 13.10.2016, последним не возмещена, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно лишь при наличии условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера документального подтверждения понесенных убытков.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещение, если иной размер не установлен законом.
По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.
Факт выплаты ООО "СтройЭлектроМонтаж" в пользу собственника жилого помещения суммы в размере 122 652,00 рублей подтверждается материалами дела.
Размер причиненного материального ущерба ответчиком не оспорен.
В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков в размере 122 652, 00 руб. и 15 000 руб. расходов по оценке ущерба.
Требование о возмещении ущерба в сумме 3 653,04 руб., составляющих сумму госпошлины за рассмотрении искового заявление собственника квартиры мировым судьей, не подлежит удовлетворению, поскольку не является в причинной связи с не обеспечением подрядчиком исключения возможности при проведении ремонтных работ кровли протечки помещений атмосферными осадками, а является расходами по рассмотрению спора в суде общей юрисдикции.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж-НН" (ИНН 5261063886, ОГРН 1085261002474) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ИНН 5260986962, ОГРН 1145200000428) в порядке регресса ущерб в размере 122 652 руб., расходы на составление экспертизы 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
