Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-24887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-24887/2018
Резолютивная часть определения оглашена "14" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-86/30),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) Золина Ильи Юрьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника - общество с ограниченной ответственностью "Спрефикс" (ИНН 7814724541, ОГРН 1187847085381),
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Золина И.Ю., паспорт;
от ответчика - не явились,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 ООО ПКФ "Спецэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золин И.Ю.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки по перечислению должником денежных средств в размере 741 280,00 руб. на расчетный счет ООО "Спрефикс" недействительной и применить последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств с ООО "Спрефикс" в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 ходатайство принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.08.2019 на 15 час. 30 мин.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 14.10.2019 до 14 час. 35 мин.
В судебном заседании управляющий требования поддержал.
ООО "Спрефикс" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, конверт с уведомлением последнего вернулся в суд с отметкой "Истек срок хранение", определение суда последним не исполнено.
В судебном заседании 14.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно выписке с расчетного счета должника установлено, что 19.06.2018 и 20.06.2018, последний перечислил на расчетный счет ООО "Спрефикс" денежные средства в сумме 741280,00 руб. с назначением платежа "оплата по договору 12/18 от 04.06.2018 за электротовары. Сумма 380298 - 00 В т.ч. НДС (18%)58011-56" то есть в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (19.07.2018), что по мнению управляющего, имеет признаки подозрительной сделки и предпочтительное удовлетворение перед иными кредиторами.
Таким образом, по мнению заявителя, перевод денежных средств в размере 741280,00 руб. в счет исполнения обязательств должника, является недействительной сделкой по основаниям статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
При этом в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Вместе с тем, в силу положений пункта 9.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.
Перечисление денежных средств должником на счет ООО "Спрефикс" в сумме 741280,00 руб. осуществлен 19.06.2018 и 20.06.2018, в том время как заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 19.07.2018, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Суд приходит к выводу, что данными сделками ответчику - ООО "Спрефикс" оказано большое предпочтение, чем иным конкурсным кредиторам, таким как: ООО "Партнер Групп", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника решением суда от 16.10.2018, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от по делу NА43-13198/2017 ; таким как Шапкина С.В., что подтверждается определением суда от 24.01.2019, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области от по делу NА43-13198/2017, решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.07.2017 по делу N2-3880/2017; Литовченко И.В., что подтверждается определением суда от 24.01.2019, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.06.2017 по делу N2-3859/2017; ООО "ННГС-Проект", что подтверждается определением суда от 28.02.2019, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается договором подряда бурения N007 от 01.09.2017.
Таким образом, у суда имеются основания для признания оспариваемых платежей недействительными сделками по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьей 61.3. Закона о банкротстве. Доказательств наличия иных оснований для признания сделки недействительной не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что результате совершения должником оспариваемого платежа произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО "Спрефикс" при наличии иных кредиторов ООО "Партнер Групп", Шапкина С.В., Литовченко И.В., ООО "ННГС-Проект", при этом сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 названной статьи кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, следуя положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд взыскивает с ООО "Спрефикс" в конкурсную массу 741280,00 руб. в пользу должника, перечисленную платежным поручением N1270 от 19.06.2018 и N 1274 от 20.06.2018.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями пунктов 19 и 24 Постановления N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.
В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего, суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО "Спрефикс" в пользу должника 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки должника.
Руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать недействительными сделками должника общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) по перечислению денежных средств в общем размере 741 280 руб. 00 коп. по платежным поручениям NN 1270 от 19.06.2018 на сумму 380 298 руб. 00 коп, 1274 от 20.06.2018 на сумму 360 982 руб. 00 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спрефикс" (ИНН 7814724541, ОГРН 1187847085381) и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спрефикс" (ИНН 7814724541, ОГРН 1187847085381) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) денежных средств в общем размере 741 280 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Спрефикс" (ИНН 7814724541, ОГРН 1187847085381) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) расходы по государственной пошлине в размер 6 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительные листы выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка