Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-24887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-24887/2018
Резолютивная часть определения оглашена "14" октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьевой Надежды Валерьевны (шифр дела в отделе судьи 24-86/31),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Аленой Николаевной, рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) Золина Ильи Юрьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности,
лицо, участвующее в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника- общество с ограниченной ответственностью ТД "Толедо" (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482),
конкурсный управляющий Золин И. Ю. паспорт,
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2018 ООО ПКФ "Спецэнергосервис" признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Золин И.Ю.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 13.10.2018.
В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании сделки по перечислению должником денежных средств в размере 57 079,50 руб. на расчетный счет ООО ТД "Толедо" недействительной и применить последствия ее недействительности в виде взыскания денежных средств с ООО ТД "Толедо" в конкурсную массу должника.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 ходатайство принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.08.2019 на 16 час. 00 мин.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 14.10.2019 до 14 час. 55 мин.
ООО "ТД "Толедо" в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения последнего в материалах дела имеется, что подтверждается вернувшимся уведомлением в суд 60308239058208, определение суда последним не исполнено.
Явка иных представителей последних в судебное заседание 14.10.2019 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании 14.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно выписке с расчетного счета должника установлено, что 25.06.2018, последний перечислил на расчетный счет ТД "Толедо" денежные средства в сумме 57079,50 руб. с назначением платежа "оплата за товар по сч.N118021 от 20.06.2018г. Сумма 57079-50 В т.ч. НДС (18%)8707-04" то есть в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (19.07.2018), что по мнению управляющего, имеет признаки подозрительной сделки и предпочтительное удовлетворение перед иными кредиторами.
Таким образом, по мнению заявителя, перевод денежных средств в размере 57079,50 руб. в счет исполнения обязательств должника, является недействительной сделкой по основаниям статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Суд, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
При этом в соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (ст. 61.8 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (ст. 19 Закона о банкротстве) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.
В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
При этом в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) указано, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в том числе, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Исходя из пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Вместе с тем, в силу положений пункта 9.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.
Перечисление денежных средств должником на счет ООО ТД "Толедо" в сумме 57079,50 руб. осуществлен 25.06.2018, в том время как заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 19.07.2018, то есть в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Суд приходит к выводу, что данными сделками ответчику - ООО ТД "Толедо" оказано большое предпочтение, чем иным конкурсным кредиторам, таким как: ООО "Партнер Групп", требования которого включены в реестр требований кредиторов должника решением суда от 16.10.2018, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-13198/2017; таким как Шапкина С.В., что подтверждается определением суда от 24.01.2019, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу NА43-13198/2017, решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.07.2017 по делу N2-3880/2017; Литовченко И.В., что подтверждается определением суда от 24.01.2019, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 19.06.2017 по делу N2-3859/2017; ООО "ННГС-Проект", что подтверждается определением суда от 28.02.2019, в связи с неисполнением должником обязательств, что подтверждается договором подряда бурения N007 от 01.09.2017.
Таким образом, у суда имеются основания для признания оспариваемого платежа недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьей 61.3. Закона о банкротстве. Доказательств наличия иных оснований для признания сделки недействительной не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что результате совершения должником оспариваемого платежа произошло предпочтительное удовлетворение требований ООО ТД "Толедо" при наличии иных кредиторов ООО "Партнер Групп", Шапкина С.В., Литовченко И.В., ООО "ННГС-Проект", при этом сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.
Согласно пункту 1 статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
В силу пункта 2 названной статьи кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Таким образом, следуя положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд взыскивает с ООО ТД "Толедо" в конкурсную массу 57079,50 руб. в пользу должника, перечисленную платежным поручением N1296 от 25.06.2018.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями пунктов 19 и 24 Постановления N 63 по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 руб.
В связи с удовлетворением заявления конкурсного управляющего, суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ООО ТД "Толедо" в пользу должника 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки должника.
Руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать недействительной сделкой должника общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) по перечислению денежных средств в размере 57 079 руб. 50 коп. по платежному поручению N 1296 от 25.06.2018 на сумму 57 079 руб. 50 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "Толедо" (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482) и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью ТД "Толедо" (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) денежных средств в общем размере 57 079 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью ТД "Толедо" (ИНН 5260294545, ОГРН 1115260001482) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Спецэнергосервис" (ОГРН 1105262009665, ИНН 5262257563) расходы по государственной пошлине в размер 6 000 (три тысячи) рублей.
Исполнительные листы выдать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка