Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А43-24862/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А43-24862/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 30 августа 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-438), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", город Казань Республики Татарстан (ИНН 1616014740, ОГРН 1051669008104),
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород", деревня Опалиха Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5256078485, ОГРН 1085256003183),
о взыскании 2 635 000 рублей,
без участия представителей сторон в связи с их неявкой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород" о взыскании 2 635 000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителей сторон.
Определение суда, направленное по юридическому адресу обществу с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород", органом связи возвращено без вручения получателю по истечении срока хранения.
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 30.08.2019.
Как следует из представленных в дело документов, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2018 по делу А65-7512/2018 общество с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурнашевский Е.В.
В ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации выявлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород" перед обществом с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" в размере 2 635 000 рублей по договору NДГП34239 от 01.11.2013.
01.11.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань" (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород" (субарендатор) заключен договор N ДГП34239 субаренды объектов недвижимости:
- нежилых помещений для ГТО общей площадью 210 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 1 км от деревни Опалиха по направлению на юго-восток;
- парковочного места под АТС общей площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 1 км от деревни Опалиха по направлению на юго-восток.
Указанные объекты принадлежат субарендодателю на основании договора аренды N7А от 01.05.2013.
Договор заключен на срок 11 месяцев и может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон (пункт 1.4).
Согласно пункту 2.1 сумма ежемесячной арендной платы составляет 94 000 рублей, которая вносится субарендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца. следующего за расчетным (пункт 2.2).
Объекты аренды переданы субарендатору по акту приема-передачи от 01.11.2013 (л.д. 12).
Дополнительными соглашениями от 01.10.2014, 01.09.2015, 01.08.2016, 01.01.2017, 01.10.2017 договор пролонгировался на 11 месяцев.
Дополнительным соглашением N4 от 01.01.2017 изменен размер арендной платы, которая составила 40 000 рублей.
Дополнительным соглашением N5 от 29.12.2017 стороны согласовали передачу в субаренду нежилых помещений для ГТО общей площадью 12 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, примерно в 1 км от деревни Опалиха по направлению на юго-восток, и изменили размер ежемесячной арендной платы на 5000 рублей.
Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнил надлежащим образом, за ним образовалась задолженность в размере 2 635 000 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года.
Наличие задолженности подтверждается актами (л.д. 94-113) и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 16).
Претензией от 13.03.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24). Однако данные претензии остались со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Факт передачи объектов аренды по договору подтверждается представленными в дело актом приема-передачи от 01.11.2013 (л.д. 12), в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора в части перечисления арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 635 000 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2017 года.
Наличие указанной задолженности подтверждается подписанными ответчиком актами (л.д. 94-113) и актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 16).
Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представил, поэтому суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей и доказанным факт наличия задолженности ответчика в сумме 2 635 000 рублей, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", город Казань Республики Татарстан (ИНН 1616014740, ОГРН 1051669008104) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород", деревня Опалиха Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5256078485, ОГРН 1085256003183) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трак-Центр Казань", город Казань Республики Татарстан (ИНН 1616014740, ОГРН 1051669008104) 2 635 000 рублей долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трак-Сервис Нижний Новгород", деревня Опалиха Кстовского района Нижегородской области (ИНН 5256078485, ОГРН 1085256003183) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36 175 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
