Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16 сентября 2019 года №А43-24819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2019 года Дело N А43-24819/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 14-485),
при ведении протокола секретарем судебного заседания Перминовой О.С.,
рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265),
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Подряднову Ивану Владимировичу город Нижний Новгород (ОГРНИП 309526011800040, ИНН 526018530486)
о взыскании задолженности и пени
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Лебедева П.А, доверенность от 27.12.2018,
от ответчика: не явились, извещены,
установил: Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - Комитет) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Подряднову Ивану Владимировичу (далее - Предприниматель) о взыскании 425 612 руб. 29 коп. пени на сумму долга - 553 373 руб. 99 коп., взысканного решением суда от 25.12.2015 по делу NА43-31136/2015, за период с 09.07.2016 по 15.08.2018, а также пени, подлежащих взысканию с 16.08.2018 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 13.09.2019.
Из документов видно и установлено вступившим в законную силу решением суда от 25.12.2015 по делу N А43-31136/2015 Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, от 06.08.2009 N 1/2069, по которому на основании протокола открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимости арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду нежилое помещение N 4 общей площадью 104,20 кв. м. по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Веденяпина, 32, лит. А, А1, для использования под административно-торговую деятельность.
Указанное помещение N 4 общей площадью 104,2 кв. м. принадлежит муниципальному образованию город Нижний Новгород на праве собственности, что подтверждает представленное в дело свидетельство о государственной регистрации права от 19.07.2007 Серия 52-АВ N 172142.
Объект аренды в удовлетворительном состоянии передан обществом по акту приема-передачи от 06.08.2009.
В силу пункта 8.3 договора срок действия договора аренды сторонами определен с 06.08.2009 по 05.08.2012, то есть более одного года, в связи с чем он подлежал обязательной государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязался вносить арендные платежи за пользование помещением ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца в размере 13 410 руб. 54 коп.
Пунктом 5.2.1 договора стороны установили ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей в виде начисления пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2015 по делу N А43-31136/2015 с индивидуального предпринимателя Подряднова Ивана Владимировича взыскано в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 555 735 рублей 57 копеек долга, 956 549 рублей 99 копеек пени за период с 16.09.2009 по 21.12.2015.
Решение исполнено ответчиком не в полном объеме, в связи с чем истец на неоплаченную часть долга - 553 373 руб. 99 коп., взысканного указанным решением, начислил пени в размере 425 612 руб. 29 коп. за период с 09.07.2016 по 15.08.2018.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2018 N Исх-20-05/1-13214/18ис с требованием оплатить неустойку в указанном размере.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в противном случае должник должен уплатить неустойку (штраф, пени).
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.
Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с индивидуального предпринимателя Подряднова Ивана Владимировича город Нижний Новгород (ОГРНИП 309526011800040, ИНН 526018530486) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203030280, ИНН 5253000265) 425 612 рублей 29 копеек - пени, а также пени, подлежащие взысканию с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Подряднова Ивана Владимировича город Нижний Новгород (ОГРНИП 309526011800040, ИНН 526018530486) в доход федерального бюджета 11 512 рублей государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, город Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа город Нижний Новгород при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка