Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А43-24812/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А43-24812/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-599)
при ведении протокола заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Город 52" (ОГРН 1115260009897, ИНН 5260303790), г.Нижний Новгород,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Кудрину Алексею Михайловичу (ОГРНИП: 317527500007632, ИНН: 525624114389), г.Нижний Новгород,
о взыскании 30 200 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: заявлено требование о взыскании 30 200 руб. долга по договору N 17 от 09.02.2018.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченных представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением от 10.09.2019 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 18.102019.
Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 17, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика возмездно выполняет работы и/или услуги по производству и размещению рекламных и/или информационных материалов в средстве массовой информации газета PRO Город Нижний Новгород, распространяемом на территории города Нижнего Новгорода, а заказчик обязуется производить оплату в соответствии с разделом 6 договора.
Согласно пункту 6.1 договора оплата за выполнение исполнителем работ и/или услуг производится заказчиком путем 100% предоплаты согласно выставленным и полученным счетам в соответствии с расценками, определенными в Прайс-листе исполнителя, действующим на момент выставления счета. Оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента выставления исполнителем счета. Заказчик и исполнитель вправе согласовать график платежей по договору в подписанной заявке. В таком случае оплата производится заказчиком на основании указанной заявки, в соответствии со сроками, определенными сторонами.
Во исполнение условий договоров, истцом на основании заявки заказчика N 1 от 09.02.2018 в полном объеме оказаны услуги, что подтверждается актами N 304 от 10.03.2018, N 221 от 16.02.2018 на общую сумму 35 200 руб..
Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел оплату в сумме 5 000 руб. (приходный кассовый ордер N 351 от 18.06.2018).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 30 200 руб.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "Город 52" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами N 304 от 10.03.2018, N 221 от 16.02.2018, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оказанных услуг.
Надлежащие доказательства направления актов исполнителем в адрес заказчика представлены в материалы дела.
Доказательств некачественного выполнения работ и оказания услуг, либо оказания услуг на меньшую сумму в деле не имеется.
Подписанные в одностороннем порядке акты признаны судом надлежащими доказательствами, подтверждающими оказание услуг, ввиду непредставления мотивированного отказа от их подписания.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств, однако ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.
Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 30 200 руб. 00 коп. долга являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрина Алексея Михайловича (ОГРНИП: 317527500007632, ИНН: 525624114389), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Город 52" (ОГРН 1115260009897, ИНН 5260303790), г.Нижний Новгород, 30 200 руб. 00 коп. долга; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
