Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А43-24786/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А43-24786/2019
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр 28-553),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" (ОГРН 1025203016112, ИНН 5260091464), г.Н.Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 142" (ОГРН 1165275023847, ИНН 5222071379), г.Лысково Нижегородской области,
о взыскании 36 323 руб. 22 коп.,
без вызова сторон;
установил:
Заявлен иск о взыскании с ответчика 36 323 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 4/2 пл.Максима Горького в Нижнем Новгороде, в котором у ответчика на праве хозяйственного ведения имеется нежилое помещение N 30 общей площадью 166,3 кв.м.
Определением от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определение от 21.06.2019 сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.
В сроки, установленные судом, от ответчика поступил мотивированный отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ ФАУГИ в Нижегородской области.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, сведений, содержащих государственную тайну, в материалах настоящего дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТУ ФАУГИ в Нижегородской области, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований. Ответчиком не представлено доказательств каким образом судебный акт по настоящему делу. может повлиять на права или обязанности данного лица.
В соответствии со статьями 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
23.08.2019 вынесена резолютивная часть решения. 27.08.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.
Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.
Из представленных в материалы дела документов, следует, что ОАО "НижегородНИИстромпроект" является организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества здания, расположенного в по адресу: город Нижний Новгород, площадь М.Горького, д.4/2, на основании решения общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений, оформленного протоколом от 17.02.2015.
Решением общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений, оформленным протоколом общего собрания от 18.12.2017, установлена ежемесячная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 132 210 руб. 77 коп., которая распределяется пропорционально занимаемой площади между всеми собственниками помещений. Доля расходов ответчика составила 5112 руб. 06 коп. в месяц, из расчета 31,82 руб. за 1 кв.м.
16.11.2018 решением общего собрания собственников и владельцев нежилых помещений с 01.01.2019 по 31.12.2019 установлена ежемесячная смета расходов на содержание и ремонт общего имущества в размере 136 838 руб. 14 коп., исходя из расчета 31,82 руб. за 1 кв.м., которая распределяется пропорционально занимаемой площади между всеми собственниками помещений. Доля расходов ответчика составила 5219,66 руб. в месяц.
ФГУ ДЭП N 142 на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение 30, общей площадью 166,3 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: г.Нижний Новгород, пл.Максима Горького, д.4/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2012 серии 52АД N325276 и выпиской из ЕГРП 08.06.2019 N 99/2019/265383054.
ФГУ ДЭП N 142 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО "ДЭП N 142", зарегистрированное 23.06.2016.
Истец в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества здания, направлял ответчику для подписания акты и выставлял к оплате счета-фактуры.
Обязательства по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию и ремонту общего имущества здания, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения ОАО "НижегородНИИстромпроект" к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд принял решение, исходя из следующего.
Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (по аналогии) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: ... право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Следовательно лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
По смыслу указанных норм права лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, несет бремя содержания такого имущества.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По общему правилу доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать все собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 ОАО "НижегородНИИстромпроект" являлось организацией, ответственной за содержание и ремонт общего имущества здания, в котором находится помещение ответчика.
Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период услуг, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества здания, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.
Стоимость услуг, предъявленная к оплате ответчику, утверждена решениями общих собраний собственников и владельцев нежилых помещений.
Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, оказанных услуг, и не оплатил задолженность за оказанные услуги.
В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в сумме 36 323 руб. 22 коп. за оказанные истцом услуги за период с 01.08.2018 по 31.03.2019.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку действующие законодательство и представленные в материалы дела доказательства, подтверждают обязанность ответчика нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества офисного здания, расположенного по адресу: Нижний Новгород, пл. М.Горького, 4/2, соразмерно доли нежилого помещения, находящегося у АО "ДЭП N 142" (доказательств обратного не представлено).
Следовательно, АО "ДЭП N 142" является надлежащим ответчиком по данному иску и обязан нести расходы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества офисного здания.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 4785 руб.
В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя заявителем представлен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 10.06.2019.
В качестве несения расходов на представителя заявителем представлено платежное поручение от 10.06.2019 N 128 на сумму 4785 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, в разумных пределах.
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Также в пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.
Факт оказания юридических услуг, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в рамках настоящего дела, подтвержден надлежащими доказательствами.
Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.
Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых расходов суд пришел к выводу о том, что услуги фактически оказаны, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу "НижегородНИИстромпроект" (ОГРН 1025203016112, ИНН 5260091464), г.Н.Новгород, в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и о привлечении третьего лица - ТУ ФАУГИ в Нижегородской области (ИНН 5260258667).
Взыскать с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 142" (ОГРН 1165275023847, ИНН 5222071379), г.Лысково Нижегородской области, в пользу акционерного общества "НижегородНИИстромпроект" (ОГРН 1025203016112, ИНН 5260091464), г.Н.Новгород, 36 323 руб. 22 коп. задолженности за оказанные в период с 01.08.2018 по 31.03.2019 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 4/2 пл.Максима Горького в Нижнем Новгороде, в котором у ответчика на праве хозяйственного ведения имеется нежилое помещение N 30 общей площадью 166,3 кв.м., а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине и 4785 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Ю. Щукин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
