Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31 октября 2019 года №А43-24724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А43-24724/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-705)
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Комаровой Е.А., после перерыва помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат "Володарский" (ИНН 5214009264, ОГРН 1075249000310)
к акционерному обществу "Российские железные дороги" Горьковский ТЦФТО-структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО "РЖД"
о взыскании 473 497,66 руб.
при участии представителей сторон:
от истца: Землянов С.П. по доверенности от 03.09.2019 N113, (сроком до 31.12.2019);
от ответчика: Бердников А.О. по доверенности от 23.05.2018 Nгорьк-113/Д (сроком до 19.12.2020), Шохин А.Н. по доверенности от 24.05.2018 (сроком до 19.12.2020)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мукомольный комбинат Володарский" (далее - ООО "Мукомольный комбинат Володарский", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу "Российские железные дороги" Горьковский ТЦФТО - структурное подразделение ЦФТО - филиала ОАО "РЖД" (далее - АО "РЖД Горьковское ТЦФТО", ответчик) о взыскании 473 497, 66 руб. неосновательного обогащения за период с 01.11.2017 по 26.10.2018.
В судебном заседании 09.10.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.10.2019. В указанное время рассмотрение дела продолжилось.
Истец исковые требования подержал в полном объеме.
Ответчик предъявленные требования не признал.
Изучив собранные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
01.11.2017 между истцом (пользователь) и ответчиком (перевозчик) заключен договор N2/12 на подачу и уборку вагонов ООО "Мукомольный комбинат "Володарский" при станции Сейма Горьковской железной дороги (далее - договор), по условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего стрелочным переводом N12 к пути N17 станции Сейма Горьковской железной дороги, локомотивом пользователя.
Срок действия договора с 01.11.2017 по 31.10.2022.
Согласно параграфу 3 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 4231 метр.
В соответствии с пунктом "б" параграфа 17 договора плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования установлена Протоколом согласования договорной цены (приложение N1). Для определения ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего перевозчику, протяженность железнодорожного пути составляет 4231 метр.
Взыскание платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД" установлено условиями договора: с 01.11.2017-ежесуточно, за развернутую длину 4231 метр в сумме 12968,02 руб., с 01.01.2018 -ежесуточно за развернутую длину 4231 метр в сумме 13666,13 руб., с 26.10.2018- ежесуточно, за развернутую длину 3336,49 метра в сумме 10776,86 руб.
В сентябре 2018 года был произведена инвентаризация железнодорожных путей необщего пользования. В результате которой, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования N1 от стрелочного перевода N12 до стр. 411 составила 620,92 метра, а участок железнодорожного пути стр. 411 до упора протяженностью 349,08 метров исключен из общей длины. По факту проведенной инвентаризации, ОАО "РЖД" 01.09.2018 оформлен Технический паспорт подъездного пути ООО "Мукомольный комбинат "Володарский". В соответствии с данными таблицы 1.3. Технического паспорта длина путей необщего пользования составила 3624,09 метра.
01.09.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору от 01.11.2017 N2/12 об изменении развернутой длины подъездного пути, находящейся на балансе "РЖД", которое введено в действие 26.10.2018.
Посчитав, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виду платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования не в соответствии с его фактической протяженностью: 349,08 метров, истец, 25.12.2018 обратился в адрес ответчика с претензией N511 с требованием в добровольном порядке перечислить сумму неосновательного обогащения за период 01.11.2017 по 25.10.2018 в размере 473 497, 66 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.
Судом установлено, что в своих отношениях стороны руководствовались договором N2/12 от 01.11.2017 на подачу и уборку вагонов. В протоколе согласования договорной цены между сторонами определена протяженность пути 4231, размер платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования - 12 968,02 руб. и порядок ее взимания.
Параграф 21 договора на подачу и уборку вагонов устанавливает, что изменения и дополнения в договор вносятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
26.10.2018 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору на подачу и уборку вагонов. Согласно внесенным в договор изменениям расстояние подачи и уборки вагонов составило 3336,49 м., плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования установлена в размере 10 776,86 руб./сут.
Таким образом, руководствуясь условиями договора, перевозчик правомерно начислил плату за период с 01.11.2017 по 25.10.2018 исходя из расстояния подачи и уборки вагонов 4 231 м.
Подписывая договор N2/12 от 01.11.2017 года и дополнительное соглашение от 26.10.2018, истец согласился с протяженностью пути и размером платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, установленными данными документами, в течение спорного периода добросовестно вносил плату за пользование путями в установленном размере, что также свидетельствует о согласии истца с условиями договора и дополнительного соглашения.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании специалист Оленин Евгений Александрович, пояснил, что в соответствии со схемой железнодорожных путей Володарского хлебокомбината 11, от стрелки 105 пути 17 ст. Сейма до тупиков литр 225, длина подъездного пути необщего пользования ООО "Мукомольный комбинат "Володарский" составляет 4231 метр.
Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.
В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Вместе с тем вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности для предъявления требования о возврате платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, отклоняются судом, поскольку предметом иска заявлено неосновательное обогащение ответчика. К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка