Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: А43-24684/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N А43-24684/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-624)
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску ООО "УК "Град" (ОГРН 1125260018620)
к ТСЖ "Мир" (ОГРН 1185275051895)
о взыскании неосновательного обогащения, процентов и убытков,
без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 159 013,74 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося ввиду удержания оплаты взносов на капитальный ремонт от жителей многоквартирного дома N3 по ул. Арзамасская г. Н. Новгорода за период с 01.02.2015 по 31.10.2018, 7 445,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 10.06.2019, 7 942,60 руб. расходов на изготовление технического паспорта.
Требования основаны на статьях 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием у ответчика неисполненного обязательства по возвращению неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с удержанием денежных средств, собранных с собственников многоквартирного дома, находившегося в управлении последнего.
Определением суда от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В сроки определенные судом от ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
От истца поступили ходатайства о переходе в общий порядок и о привлечении в качестве соответчика товарищества собственников жилья "Квартал-ЦЭС" (ОГРН 1025203047308).
Рассматривая ходатайство истца о переходе в общий порядок, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).
Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Рассматривая ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ТСЖ "Квартал-ЦЭС", суд приходит к следующему.
Суд не находит оснований для привлечения в дело в качестве соответчика ТСЖ "Квартал-ЦЭС" поскольку истцом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего спора без участия указанного лица в качестве ответчика.
Иных доказательств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в упрощенном порядке истцом не представлено.
На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
На основании протокола общего собрания собственников от 28.09.2018 истец выбран в качестве управляющей организации многоквартирного дома N3 по ул. Арзамасская г. Н. Новгорода.
Согласно указанному протоколу собственники помещений в спорном МКД приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является истец.
Истец указал, что фактически управляет указанным МКД с 01.11.2018г. До 01.11.2018 управление осуществляло товарищество собственников жилья "Квартал-ЦЭС". С февраля 2015г собственники помещений дома N3 по ул. Арзамасской перечисляли денежные средства по услуге "капитальный ремонт" на специальный счет, владельцем которого являлось товарищество собственников жилья "Квартал-ЦЭС".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ товарищество собственников жилья "Мир" (ответчик) создано 26.09.2018 путем реорганизации в форме выделения из ТСЖ "Квартал-ЦЭС", к нему перешло управление многоквартирным домом N5 по ул. Арзамасская г. Н. Новгорода.
По расчету истца, плата за услугу "капитальный ремонт" от жителей многоквартирного дома N3 по ул. Арзамасская за период с февраля 2015г по октябрь 2018г перечислена прежним владельцем специального счета с разницей в 159 013,74 руб.
Полагая ТСЖ "Мир" правопреемником товарищества собственников жилья "Квартал-ЦЭС", в виду того, что ответчиком добровольно не исполнено требование о перечислении денежных средств в размере 159 013,74 руб., истец обратился в суд с данным требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащему удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: 1) размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 2) владелец специального счета; 3) кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет (часть 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 10 ст. 175 ЖК РФ к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 8 настоящей статьи или органом местного самоуправления в соответствии с частью 9 настоящей статьи, с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).
Частью 12 ст. 175 ЖК РФ определено, что прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а владелец специального счета, определенный в соответствии с частями 8 и 9 настоящей статьи и частью 10 статьи 173 настоящего Кодекса, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).
Порядок реорганизации товарищества собственников жилья определен статьей 140 ЖК РФ.
Частью 4 статьи 140 ЖК РФ установлено, что реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса.
Реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (часть 1 статьи 140 ЖК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.
Ответчик в отзыве указал на то, что товарищество собственников жилья "Мир" создано для управления многоквартирным домом N5 по ул. Арзамаской и является правопреемником ТСЖ "Квартал-ЦЭС" только в части обязательств по указанному МКД. В подтверждении ответчиком представлены: передаточный акт от 24.08.2018, разделительный баланс на 24.08.2018, бухгалтерская справка к передаточному акту от 24.08.2018. Из названных документов следует, что товариществу собственников жилья "Мир" переданы денежные средства в размере 604 тыс. руб., которые являются взносами на капитальный ремонт только жителей дома N5 по ул. Арзамаской.
На основании изложенного требование истца о взыскании 159 013,74 руб., а также требование о возмещении расходов на изготовление технического паспорта удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности того, что ответчик является надлежащим.
При этом истец не лишен возможности обратиться с заявленными требованиями к надлежащему ответчику.
В связи с отказом в удовлетворении иска в части основной задолженности, как следствие, не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ходатайства ООО "УК "Град" (ОГРН 1125260018620) о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ТСЖ "Квартал-ЦЭС", о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отклонить.
В иске ООО "УК "Град" (ОГРН 1125260018620) к ТСЖ "Мир" (ОГРН 1185275051895) о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств специального счета капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Арзамасская, д. 3 в сумме 159 013,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 445,33 руб. за период с 01.11.2018 по 10.06.2019, 7 942,60 руб. убытков по изготовлению технического паспорта МКД - отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.А. Боровиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
