Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 ноября 2019 года №А43-24669/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А43-24669/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-433), при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 5260417980, ОГРН: 1155260014623), город Нижний Новгород,
к ответчикам: 1) индивидуальному предпринимателю Нагорной Эладе Львовне (ИНН: 526017725362, ОГРНИП: 310526030500010), город Семенов Нижегородской области,
2) индивидуальному предпринимателю Акатову Максиму Валерьевичу (ИНН: 525700495570, ОГРНИП: 305526215700022) город Нижний Новгород,
3) индивидуальному предпринимателю Акатову Павлу Валерьевичу (ИНН: 526200509064, ОГРНИП: 305526215700030) город Нижний Новгород,
4) индивидуальному предпринимателю Колобову Андрею Вячеславовичу (ИНН: 526215133600, ОГРНИП: 311526229800024) город Нижний Новгород,
5) индивидуальному предпринимателю Верховодову Феликсу Геннадьевичу (ИНН: 526004153622, ОГРНИП: 305526034800037) город Нижний Новгород,
6) индивидуальному предпринимателю Головко Олегу Владиславовичу (ИНН: 526200669773, ОГРНИП: 305526015100996) город Нижний Новгород,
с участием третьих лиц без самостоятельных требований, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕТС ТРАСТ" (ИНН: 5260455094, ОГРН: 1185275031160),
общества с ограниченной ответственностью "НФСО", город Нижний Новгород,
о взыскании 110 113 429 рублей 49 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Гришанова М.А., по доверенности от 12.12.2018;
от ответчиков: от ИП Нагорной Э.Л.: Шаронов О.А., по доверенности от 07.08.2019;
от ИП Колобова А.В.: Шаронов О.А., по доверенности от 26.07.2019;
от ИП Акатова М.В.: Шаронов О.А., по доверенности от 26.07.2019;
от ИП Акатова П.В.: Шаронов О.А., по доверенности от 26.07.2019;
от ИП Головко О.В.: Шаронов О.А., по доверенности от 26.07.2019;
от ИП Верховодова Ф.Г.: Шаронов О.А., по доверенности от 26.07.2019;
от третьих лиц: от ООО "ЭССЕТС ТРАСТ": не явился, извещен надлежащим образом;
от ООО "НФСО": Гришакина С.В., по доверенности от 17.10.2019, диплом ДВС 092631;
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нагорной Эладе Львовне, индивидуальному предпринимателю Акатову Максиму Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Акатову Павлу Валерьевичу, индивидуальному предпринимателю Колобову Андрею Вячеславовичу, индивидуальному предпринимателю Верховодову Феликсу Геннадьевичу, индивидуальному предпринимателю Головко Олегу Владиславовичу о взыскании 110 113 429 рублей 49 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска до 108 113 429 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
Данное требование принято судом к рассмотрению.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 по 29 октября 2019 года.
Ответчики в отзывах на иск, дополнениях к нему, в заседаниях в лице представителя требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отклонили в полном объеме, отрицая факт неосновательного обогащения за спорный период времени. Согласно их позиции, расчет платы за пользование земельным участком за спорный период времени необходимо производить по площади застройки, с применением коэффициента вида разрешенного использования в отношении каждого здания. В дальнейшем представитель ответчиков отметил, что совокупность объектов, расположенных на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100 представляет собой единый торговый комплекс, в связи с чем при расчетах подлежит применению коэффициент вида разрешенного использования 0,020349 "Объекты торговли". В дополнительном отзыве на иск ответчики указали на наличие у них статуса арендаторов по договору аренды земельного участка N 18-2096 с от 26.02.2010 года в связи с приобретением права собственности на объекты недвижимости, построенные на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100. С учетом даты заключения договора аренды земельного участка ответчики полагают необходимым производить расчеты за спорный период в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 года N 1 (пункт 3 Методики, утвержденной постановлением Правительства 04.05.2016 N 247). Ответчики также отметили ошибочность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению ответчиков, последний необходимо производить применительно к условиям заключенных с ними в 2019 году договоров, то есть по истечении 30 дней после подписания актов приема-передачи земельных участков.
ООО "НФСО" в отзыве на иск указало на расторжение 02.12.2016 года договора аренды земельного участка N 18-2096 с и обоснованность требований истца только в случае отсутствия со стороны ответчиков доказательств оплаты за пользование спорным земельным участком.
ООО "ЭССЕТС ТРАСТ", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в заседание не обеспечило, в отзыве на иск требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области отклонило.
Как следует из материалов дела, 26.02.2010 года на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 10.02.2010 года N 146-р Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области ("Арендодатель", в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ООО "НФСО" ("Арендатор") заключили договор аренды земельного участка N 18-2096 с (т.3,л.д. 33-45).
На основании названного договора, по акту приема-передачи от 26.02.2010 года Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области передало в аренду ООО "НФСО" земельный участок площадью 84 585.00+/-204 кв.м. кадастровый номер 52:18:0070248:100, расположенный по адресу: г. Нижний Новгород, Советский район, в границах улиц Ванеева, генерала Ивлиева, Богородского.
Земельный участок предоставлен арендатору для строительства многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса (пункт 1.3 договора).
Дополнительным соглашением от 04.02.2013 года к договору аренды в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 07.12.2012 года N 2721-р стороны изменили указанное разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:100 - для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса с подземной автопарковкой, РП с ТП, газовой котельной и другими объектами инженерной инфраструктуры (т.3,л.д. 51).
На земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100 были построены следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание площадью 49.7 кв.м. кадастровый номер 52:18:0070248:410 распределительного пункта 10 кВ со встроенной трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ - 1-ый пусковой комплекс многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса с подземной автопарковкой, РП с ТП, газовой котельной и другими объектами инженерной инфраструктуры, ввод в эксплуатацию - 28.10.2013 год (т.3,л.д. 13-15);
- нежилое здание газовой котельной площадью 133,7 кв.м. кадастровый номер 52:18:0070248:437 - 2-ой пусковой комплекс многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса с подземной автопарковкой, РП с ТП, газовой котельной и другими объектами инженерной инфраструктуры, ввод в эксплуатацию - 28.10.2014 год;
- нежилое здание площадью 106043,4 кв.м. кадастровый номер 52:18:0070248:442, включающее в себя помещения 52:18:0070248:447, 52:18:0070248:449, 52:18:0070248:448, - 3-ый пусковой комплекс многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса с подземной автопарковкой, РП с ТП, газовой котельной и другими объектами инженерной инфраструктуры, ввод в эксплуатацию - 28.08.2015 год (т. 3,л.д.90-97)
- нежилое здание площадью 6 903,2 кв.м. кадастровый номер 52:18:0070248:455 включающее в себя помещения 52:18:0070248:458, 52:18:0070248:457 - 4-ый пусковой комплекс многофункционального торгово-административного и спортивно-развлекательного комплекса с подземной автопарковкой, РП с ТП, газовой котельной и другими объектами инженерной инфраструктуры, ввод в эксплуатацию - 28.07.2016 год (т.3,л.д. 98-103).
Право собственности на нежилые помещения 52:18:0070248:447, 52:18:0070248:449, 52:18:0070248:448, входящие в состав здания кадастровый номер 52:18:0070248:442, и помещения 52:18:0070248:458, 52:18:0070248:457, входящие в состав здания кадастровый номер 52:18:0070248:455, а также здания кадастровый номер 52:18:0070248:410 и кадастровый номер 52:18:0070248:437 зарегистрировано за ответчиками в следующих долях:
-индивидуальный предприниматель Нагорная Э. Л. - 13/25;
- индивидуальный предприниматель Акатов М. В. - 1/20;
- индивидуальный предприниматель Акатов П. В. - 1/20;
- индивидуальный предприниматель Колобов А. В. - 3/100;
- индивидуальный предприниматель Верховодов Ф. Г. - 9/100;
- индивидуальный предприниматель Головко О. В. - 13/50.
26.04.2016 года Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области) и ООО "НФСО" заключили соглашение о расторжении договора аренды земельного участка и прекращении начисления арендной платы с 02.12.2016 года (т.3,л.д. 57-59).
По акту приема-передачи от 26.04.2017 года ООО "НФСО" произвело возврат земельного участка арендодателю (т.3,л.д. 60-65).
13.11.2018 года земельный участок площадью 84 585.00+/-204 кв.м. кадастровый номер 52:18:0070248:100 был разделен на 4 земельных участка, в отношении которых Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ответчики заключили договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов, а именно:
- земельный участок кадастровый номер 52:18:0070248:478, площадью 22 827.00+/-53.00 кв.м., разрешенное использование - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы); договор аренды N 18-5826 г от 24.04.2019 года (т.2,л.д. 8-45);
- земельный участок кадастровый номер 52:18:0070248:475, площадью 60 135.00+/-86 кв.м., разрешенное использование- объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы); договор аренды N 18-5830 г от 19.04.2019 года (т.2,л.д. 123-159);
- земельный участок кадастровый номер 52:18:0070248:477, площадью 422.00+/-7.00 кв.м., разрешенное использование - коммунальное обслуживание; договор аренды N 18-5828 г от 25.04.2019 года (т.2,л.д. 46-87);
-земельный участок кадастровый номер 52:18:0070248:476, площадью 467.00+/-7.00 кв.м., разрешенное использование - коммунальное обслуживание; договор аренды N 18-5827 г от 24.04.2019 года (т.2,л.д. 88-122).
Перечисленными договорами аренды предусматривалась обязанность ответчиков, как арендаторов земельных участков, произвести перечисление арендной платы пропорционально принадлежащим им долям на объекты недвижимости за фактическое пользование земельными участками кадастровые номера 52:18:0070248:478, 52:18:0070248:475, 52:18:0070248:477, 52:18:0070248:476 с 13.11.2018 года. Расчет сумм арендной платы за период фактического использования уточняется после подписания актов приема-передачи земельных участков (приложения N4/01 - 4/06 к договорам аренды).
Передача земельных участков арендаторам по актам приема-передачи состоялась:
- 24.04.2019 года по договору аренды N 18-5826 г от 24.04.2019 года земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:478, площадью 22 827.00+/-53.00 кв. м;
- 19.04.2019 года по договору аренды N 18-5830 г от 19.04.2019 года земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:475, площадью 60 135.00+/-86 кв.м.;
- 25.04.2019 года по договору аренды N 18-5828 г от 25.04.2019 года земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:477, площадью 422.00+/-7.00 кв.м.;
- 24.04.2019 года по договору аренды N 18-5827 г от 24.04.2019 года земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:476, площадью 467.00+/-7.00 кв.м.
Полагая, что со стороны ответчиков в период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года имело место неосновательное обогащение вследствие бездоговорного пользования земельным участком кадастровый номер 52:18:0070248:100 Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области направило в адреса индивидуального предпринимателя Нагорной Э. Л., индивидуального предпринимателя Акатова М. В., индивидуального предпринимателя Акатова П. В., индивидуального предпринимателя Колобова А. В., индивидуального предпринимателя Верховодова Ф. Г., индивидуального предпринимателя Головко О. В. претензии от 19.02.2019 года с требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1,л.д. 8-49).
Отсутствие добровольного удовлетворения претензий послужило основанием для обращения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчиков 108 113 429 руб. 49 коп. ( с учетом уточнения), в том числе:
- с индивидуального предпринимателя Нагорной Э. Л. - 55 074 581 руб. 22 коп., из которых 48 041 866 руб. 21 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года, 7 032 715 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 года по 13.02.2019 года;
- с индивидуального предпринимателя Акатова М. В. - 5 297 145 руб. 73 коп., из которых 4 619 410 руб. 17 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года, 677 735 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 года по 13.02.2019 года;
- с индивидуального предпринимателя Акатова П. В. - 5 297 145 руб. 73 коп., из которых 4 619 410 руб. 17 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года, 677 735 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 года по 13.02.2019 года;
-с индивидуального предпринимателя Колобова А. В. - 3 178 287 руб. 39 коп., из которых 2 771 646 руб. 06 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года, 406 641 руб. 33 коп проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 года по 13.02.2019 года;
- с индивидуального предпринимателя Верховодова Ф. Г. - 11 721 111 руб. 32 коп., из которых 10 501 187 руб. 31 коп. неосновательное обогащение за период с 27.03.2017 года по 12.11.2018 года, 1 219 924 руб. 01 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 года по 13.02.2019 года;
- с индивидуального предпринимателя Головко О. В. - 27 545 158 руб. 10 коп., из которых 24 020 933 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года, 3 524 224 руб.94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016 года по 13.02.2019 года.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.
В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Права собственности ответчиков на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100, были зарегистрированы к 29.10.2016 года, следовательно после государственной регистрации прав на них в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчиках лежит бремя содержания собственного имущества, в том числе, в части оплаты землепользования.
Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области настаивает на взыскании с индивидуального предпринимателя Нагорной Э. Л., с индивидуального предпринимателя Акатова М. В., с индивидуального предпринимателя Акатова П. В., с индивидуального предпринимателя Колобова А. В., с индивидуального предпринимателя Головко О. В. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком кадастровый номер 52:18:0070248:100 за период с 03.12.2016 года по 12.11.2018 года и с индивидуального предпринимателя Верховодова Ф. Г. за период с 27.03.2017 года по 12.11.2018 года.
Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 с применением коэффициента вида разрешенного использования (Кври) 0,059238 - "Предпринимательство".
Ответчики произвели перечисление платы за фактическое использование земельного участка, осуществив расчеты с применением Кври равного 0,020349 "Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры, комплексы).
Между тем, на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100 в спорный период времени располагались как объекты недвижимости, имеющие торговое назначение, так и объекты недвижимости, относящиеся к коммунальному обслуживанию.
В соответствии с пунктом 4 Методики, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, в случае использования земельного участка для осуществления нескольких видов деятельности расчет арендной платы производится с применением наибольшего коэффициента вида использования участка.
Определенный в постановлении Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 коэффициент 0,047640 (" Коммунальное обслуживание") больше, чем коэффициент, применимый для торговых центров (0,020349), поэтому именно он подлежит применению при расчете неосновательного обогащения.
Позицию истца о необходимости применения при расчете неосновательного обогащения Кври 0,059238 - "Предпринимательство" суд считает ошибочной в силу следующего.
В соответствии с описанием данного Кври, содержащегося в Методике, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 (код 4.0), он включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, для каждого из которых утверждено собственное значение коэффициента.
Следовательно, значение каждого коэффициента дифференцировано для отдельных видов предпринимательской деятельности. Применение общего коэффициента 0,059238 - "Предпринимательство" возможно тогда, когда вид деятельности, осуществляемой на земельном участке, не подпадает под описание тех видов, которые предусмотрены под кодами 4.1 - 4.10.
В рассматриваемом случае на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100 располагались, как объекты недвижимости, имеющие торговое назначение (Кври 0,020349 "Объекты торговли) так и объекты недвижимости, относящиеся к коммунальному обслуживанию (Кври 0,047640 "Коммунальное обслуживание"), что исключало применение общего коэффициента 0,059238 - "Предпринимательство".
Произведя расчет неосновательного обогащения за спорные периоды с применением Кври 0,047640 "Коммунальное обслуживание", учитывая произведенные ответчиками платежи, а также фактическую площадь используемого ответчиками земельного участка в размере 83 551 кв.м. ( 22 827 кв.м. + 422 кв.м.+167 кв.м.+ 60 135 кв.м. - общая площадь земельных участков, переданных ответчикам в аренду после разделения земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:100) суд приходит к выводу о правомерности требований истца:
- в отношении индивидуального предпринимателя Нагорной Э. Л. на сумму 38 673 359 руб. 63 коп., в том числе 33 202 448 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 5 470 911 рублей 31 копейку процентов;
- в отношении индивидуального предпринимателя Акатова М. В. 3 718 592 руб. 23 коп., в том числе 3 192 543 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 526 049 руб. 14 коп. процентов;
- в отношении индивидуального предпринимателя Акатова П. В. 3 718 592 руб. 23 коп., в том числе 3 192 543 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 526 049 руб. 14 коп. процентов;
- в отношении индивидуального предпринимателя Колобова А. В. 2 231 155 руб. 46 коп., в том числе 1 915 525 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 315 629 руб. 51 коп. процентов.
- в отношении индивидуального предпринимателя Верховодова Ф. Г. 6 970 703 руб. 59 коп., в том числе 6 023 815 руб. 13 коп. неосновательного обогащения и 946 888 руб. 46 коп. процентов.
- в отношении индивидуального предпринимателя Головко О. В. 19 336 679 руб. 92 коп., в том числе 16 601 224 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 2 735 455 руб. 65 коп. процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом с 01.01.2017 года по 13.02.2019 года.
В остальной части иск не подлежит удовлетворению в связи с неверным расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов.
Доводы ответчиков судом рассмотрены и отклоняются.
В соответствии с пунктом 35 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.
С момента ввода объектов в эксплуатацию на земельных участках, ранее предоставленных под строительство, фактическое использование участка изменяется, в связи с чем при расчете подлежащей внесению платы следует принять коэффициенты, предназначенные для размещения объектов.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Права собственности ответчиков на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке кадастровый номер 52:18:0070248:100, возникли не в связи с заключением с ООО "НФСО" договоров купли-продажи зданий, поэтому исходя из содержания пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчики не приобрели статус арендаторов земельного участка по договору аренды N 18-2096 с от 26.02.2010 года.
Названный договор аренды прекратил свое действие с 02.12.2016 года после подписания Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО "НФСО" соглашения от 26.04.2016 года
Более того, независимо от наличия или отсутствия у ответчиков статуса арендаторов земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:100 и даты заключения договора аренды земельного участка, расчет платы за пользование земельным участком должен производится в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, а не на основании постановления Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 года N 1.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 9-АПГ17-25 признаны недействующими пункт 4.1 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и пункт 3 постановления Правительства от 04.05.2016 N 247 в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.
Высшая судебная инстанция указала, что оспариваемые положения указанных нормативных правовых актов, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, которое приводит к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582).
В соответствии с последствиями частичного признания недействующими нормативных правовых актов после 21.12.2017 постановления Правительства от 09.01.2008 N 1 и от 04.05.2016 N 247 не подлежали применению дифференцированно в зависимости от даты заключения договора, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период. Это привело к тому, что на территории Нижнего Новгорода с 01.06.2016 одновременно действовали два различных порядка расчета арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с общими принципами права, в случае коллизии норм, принятых одним и тем же органом государственной власти для регулирования одних и тех же отношений, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (принцип приоритета более позднего нормативного акта).
Таким образом, исходя из того, что арендная плата является регулируемой, с даты вступления в силу (01.06.2016) постановления Правительства 04.05.2016 N 247, принятого позднее и установившего иной по сравнению с постановлением от 09.01.2008 N 1 порядок определения арендной платы, именно Методика расчета арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247, подлежала применению при расчете задолженности ответчиков.
Бесспорных и достаточных доказательств того, что ответчики эксплуатировали участок по площади застройки объектов, в суд не представлено. При расчете неосновательного обогащения судом применена площадь используемого ответчиками земельного участка в размере 83 551 кв.м., составляющая общую площадь земельных участков, переданных ответчикам в аренду для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, после разделения земельного участка кадастровый номер 52:18:0070248:100.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области от уплаты пошлины освобождено, ее взыскание с истца судом не производится.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Нагорной Элады Львовны (ИНН: 526017725362, ОГРНИП: 310526030500010), город Семенов Нижегородской области, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 38 673 359 рублей 63 копейки, в том числе 33 202 448 рублей 32 копейки неосновательного обогащения и 5 470 911 рублей 31 копейку процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акатова Максима Валерьевича (ИНН: 525700495570, ОГРНИП: 305526215700022) город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 3 718 592 рубля 23 копейки, в том числе 3 192 543 рубля 09 копеек неосновательного обогащения и 526 049 рублей 14 копеек процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акатова Павла Валерьевича (ИНН: 526200509064, ОГРНИП: 305526215700030) город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 3 718 592 рубля 23 копейки, в том числе 3 192 543 рубля 09 копеек неосновательного обогащения и 526 049 рублей 14 копеек процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Колобова Андрея Вячеславовича (ИНН: 526215133600, ОГРНИП: 311526229800024) город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 2 231 155 рублей 46 копеек, в том числе 1 915 525 рублей 95 копеек неосновательного обогащения и 315 629 рублей 51 копейку процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Верховодова Феликса Геннадьевича (ИНН: 526004153622, ОГРНИП: 305526034800037) город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 6 970 703 рубля 59 копеек, в том числе 6 023 815 рублей 13 копеек неосновательного обогащения и 946 888 рублей 46 копеек процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Головко Олега Владиславовича (ИНН: 526200669773, ОГРНИП: 305526015100996) город Нижний Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5264041780, ОГРН 1155260014623), город Нижний Новгород, 19 336 679 рублей 92 копейки, в том числе 16 601 224 рубля 27 копеек неосновательного обогащения и 2 735 455 рублей 65 копеек процентов.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать в доход федерального бюджета РФ:
- с индивидуального предпринимателя Нагорной Элады Львовны (ИНН: 526017725362, ОГРНИП: 310526030500010) город Семенов Нижегородской области, государственную пошлину в сумме 140 439 рублей 96 копеек;
- с индивидуального предпринимателя Акатова Максима Валерьевича (ИНН: 525700495570, ОГРНИП: 305526215700022) город Нижний Новгород, государственную пошлину в сумме 34 739 рублей 13 копеек;
- с индивидуального предпринимателя Акатова Павла Валерьевича (ИНН: 526200509064, ОГРНИП: 305526215700030) город Нижний Новгород, государственную пошлину в сумме 34 739 рублей 13 копеек;
- с индивидуального предпринимателя Колобова Андрея Вячеславовича (ИНН: 526215133600, ОГРНИП: 311526229800024) город Нижний Новгород, государственную пошлину в сумме 27 301 рубль 45 копеек;
- с индивидуального предпринимателя Верховодова Феликса Геннадьевича (ИНН: 526004153622, ОГРНИП: 305526034800037) город Нижний Новгород, государственную пошлину в сумме 46 538 рублей 38 копеек;
- с индивидуального предпринимателя Головко Олега Владиславовича (ИНН: 526200669773, ОГРНИП: 305526015100996) город Нижний Новгород, государственную пошлину в сумме 112 829 рублей 52 копейки.
Исполнительные листы выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка