Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А43-24667/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А43-24667/2019
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-609), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N319-ФАС52-03/19 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья",
при участии представителей сторон:
от заявителя: Ларионов В.В. (доверенность от 06.08.2019), Гридасов С.В. (доверенность от 27.08.2019)
от административного органа: Сырвачев Е.Е. (доверенность от 15.03.2019),
от третьего лица: не явилась, извещена,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Нижновэнерго" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении N319-ФАС52-03/19 в отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие состава вмененного правонарушения и своей вины в его совершении, поскольку полагает, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" со своей стороны выполнило требования законодательства в отношении технологического присоединения потребителя Афиногеновой Л.И., однако Афиногенова Л.И. не представила в общество уведомления о выполнении ей мероприятий по техническому присоединению, в связи с чем общество необоснованно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
Также представитель заявителя указывает на то, что антимонопольным органом не доказан факт нарушения обществом пункта 25 (1) Правил, так как место физического соединения энергопринимающего устройства (точка присоединения) в технических условиях (далее - ТУ) указана верно. При этом вывод антимонопольной службы о том, что точкой присоединения должна являться опора, ошибочный и не соответствует данному в пункте 2 Правил определению точки присоединения к электрической сети.
Указанные нарушения общество просит исключить из оспариваемого постановления. Остальные эпизоды общество не оспаривает.
Подробно позиция общества отражена в заявлении, дополнении и поддержана представителями в судебном заседании.
Управление ФАС Нижегородской области не согласно с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемое постановление законное и обоснованное, вина общества установлена и подтверждена материалами дела. При этом УФАС Нижегородской области отмечает, что фактическое технологическое присоединение элетроустановок Афиногеновой Л.И. должно было быть осуществлено не позднее 17.01.2019, однако по состоянию на 06.02.2019 присоединение не осуществлено в установленный законом шестимесячный срок, а также обществом нарушены пункт 15, подпункт б) пункта 16, пункт 25 (1) Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861.
Представитель УФАС НО в судебном заседании не оспаривал, что в Правилах отсутствует понятие "опора". Однако, поскольку в технических условиях не указана конкретная точка присоединения и невозможно понять где именно она проходит, а в качестве такой точки обозначена сама воздушная линия, то для конкретизации места присоединения используется ближайшая опора, рядом с которой будет осуществлено присоединение энергопринимающего устройства Афиногеновой Л.И. То есть, под опорой УФАС НО в своем постановлении имел ввиду конкретную точку присоединения энергопринимающего устройства потребителя к воздушной линии.
Подробно доводы УФАС Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителями в судебном заседании.
Афиногенова Л.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила.
В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.02.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило заявление Афиногеновой Людмилы Ивановны (от 06.02.2019 вх.N1063) на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - сетевая организация), связанное с неисполнением в срок подключения электроустановок заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства.
17.09.2018 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Афиногеновой Л.И. заключен договор N5210226.35 об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово. ГСК Искра, гараж 42, к электрическим сетям сетевой организации. Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия от N12-521022635 от 17.09.2018.
ПАО МРСК "Центра и Приволжья" неправомерно указало в договоре шестимесячный срок технологического присоединения, на основании чего фактическое технологическое присоединение электроустановок Афиногеновой Л.И. должно быть осуществлено не позднее 17.01.2019.
По состоянию на 06.02.2019 фактическое технологическое присоединение электроустановок Афиногеновой Л.И. не осуществлено.
Таким образом, ПАО МРСК "Центра и Приволжья" не осуществило технологическое присоединение электроустановок Афиногеновой Л.И. в установленные законом сроки и также нарушило подпункт б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861.
Из представленных документов следует, что заявка на технологическое присоединение электроустановок Афиногеновой Л.И. подана в ПАО МРСК "Центра и Приволжья" 26.07.2018, а договор и технические условия направлены Обществом только 17.09.2018.
Таким образом, ПАО МРСК "Центра и Приволжья" нарушен пункт 15 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861.
Согласно техническим условиям от 17.09.2018 N12-521022635 точкой присоединения является ВЛ-0,4 кВ ТПN1169 ЛЭП-616 ПС "Западная".
Пункт 25(1) Правил устанавливает, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Однако из технических условий не возможно сделать вывод, на каком расстоянии находится точка присоединения (опора), поскольку ВЛ-0,4 является протяженной линией, и не может являться точкой присоединения.
Усмотрев в деянии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участи представителя общества по доверенности от 13.11.2018 Хлюневой Т.В. составил протокол об административном правонарушении от 17.04.2019 N319-ФАС52-03/19 и 23.05.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела, при участии представителя общества по доверенности от 13.11.2018 Хлюневой Т.В., вынесло оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 600 000рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.
Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.
Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.
Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.
На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Указанной статьей Федерального закона установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным.
Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно подпункту б) пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
В порядке пункта 15 Правил в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Материалами дела подтверждается, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и Афиногеновой Л.И. заключен договор N521022635 об осуществлении технологического присоединения гаража, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, ГСК Искра, гараж 42, к электрическим сетям сетевой организации. Неотъемлемой частью указанного договора являются технические условия от N12-521022635 от 17.09.2018.
По состоянию на 06.02.2019 фактическое технологическое присоединение электроустановок Афиногеновой Л.И. не осуществлено.
Согласно указанному договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению гаража составляет 6 месяцев.
Однако данный эпизод в части нарушения подпункта б) пункта 16 Правил относительно времени технологического присоединения энергоустановок Афиногеновой Л.И. вменен обществу необоснованно, поскольку обязанность по исполнению договора у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не возникла в связи с тем, что Афиногенова Л.И. в установленном законом и договоров порядке не направила в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомление об исполнении технических условий, предусмотренных договором, в силу следующего.
В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. В соответствии со ст. 416 Гражданского Кодекса РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии с пунктом 6 заключенного договора сетевая организация взяла на себя обязательство в течение 5 рабочих дней со дня уведомления ее Афиногеновой Л.И. осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием Афиногеновой Л.И. осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств истца и не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Афиногеновой Л.И. к электрическим сетям.
Согласно пункту 8 договора в обязанности Афиногеновой Л.И. как заявителя по договору, входит в том числе:
- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях,
- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), ролейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).
В соответствии с пунктом 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий.
Данное положение соответствует также указанному пункту 8 договора N521022635 (т.1 л.д. 63).
Таким образом, обязанность сетевой организации по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя может возникнуть только после выполнения Афиногеновой Л.И. всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, и уведомлением об этом ПАО "МРСК Центра и Приволжья", т.е. исполнение договора в срок зависит, в том числе, от действий самого потребителя.
Между тем, уведомление от Афиногеновой Л.И. о выполнении технических условий с ее стороны в сетевую организацию не поступило (доказательств обратного в материалах дела отсутствуют), следовательно, нарушение сроков подключения электроустановки произошло по вине самого заявителя на подключение - Афиногеновой Л.И.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу NА67-13583/2018.
Однако, исключение одного эпизода правонарушения не свидетельствует об отсутствии в действиях общества правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.
Из представленных документов следует, что заявка на технологическое присоединение электроустановок Афиногеновой Л.И. подана в ПАО МРСК "Центра и Приволжья" 26.07.2018, а договор и технические условия были направлены Обществом только 17.09.2018.
Таким образом, ПАО МРСК "Центра и Приволжья" нарушен пункт 15 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, что заявителем не оспаривается.
Также обществом нарушен подпункт б) пункта 16 Правил в части неправомерного указания в договоре шестимесячного срока вместо четырехмесячного, установленного подпунктом б) пункта 16 Правил, что заявителем не оспаривается.
Помимо этого обществом нарушен пункт 25 (1) Правил.
Так, согласно техническим условиям от 17.09.2018 N12-521022635 точкой присоединения является ВЛ-0,4 кВ ТПN1169 ЛЭП-616 ПС "Западная".
Согласно пункту 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
Однако из технических условий невозможно сделать вывод, на каком расстоянии находится точка присоединения (опора), поскольку ВЛ-0,4 является протяженной линией, и не может являться точкой присоединения.
Подпунктом "а" пункта 25 (1) Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.
В технических условиях заявителя в качестве точки присоединения указана воздушная линия 04 КВт, однако это классическая длинная воздушная линия ТП N1169 064, подстанция "Западная".
Таким образом, из представленных технических условий, невозможно определить точку присоединения, сама воздушная линия не может быть указана точкой присоединения, поскольку воздушная линия - это многометровая протяженная линия, при этом не указано ни одной опоры, чтобы определить необходимую точку присоединения. В Правилах действительно нет понятия "опора", однако в данном случае из пояснений в ходе судебного заседания представителя УФАС НО следует, что под опорой имелась ввиду точка присоединения, для того, чтобы можно было понять где именно она расположена.
Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы общества, изложенные в дополнении к жалобе.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В данном случае административным органом в оспариваемом постановлении установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа от 30.06.2016 по делу N97-ФАС52-03/17 (период с 25.11.2017 по 18.01.2019).
Учитывая изложенное, действия ПАО "МРСК Центра и Приволжья" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений в ходе производства по делу административном правонарушении не допущено. О времени и месте составления протокола и оспариваемого постановления общество извещено надлежащим образом и заявителем не оспаривается (т. 1 л.д.98-101, 150-151, т. 2 л.д. 1-10).
Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку допущенное нарушение повлекло нарушение прав и законных интересов потребителя, вынужденного обратиться в административный орган за защитой своих прав.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения вмененного общество в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в материалы дела.
Оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, 600 000 рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.
При этом при вынесении оспариваемого постановления общество ходатайство о снижении размера штрафа не заявляло. Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.
При этом суд отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ общество имеет право обратиться в орган, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения постановления.
На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Судья М.Г.Чепурных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
