Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2019 года №А43-24507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А43-24507/2018
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Елисейкина Е.П. (шифр 27-80/40), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулясовой К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" (ИНН 5260264685, ОГРН 1095260011912) Тигулева А.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года о включении требований Арсентьевой Анны Ивановны в реестр требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2018 в отношении ООО "Мастер-Люкс СМ" введена процедура банкротства - наблюдение, внешним управляющим должника утвержден участник Союза арбитражных управляющих "Авангард" Тигулев Александр Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2019 ООО "Мастер-Люкс СМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Тигулев А.А.
Определением от 22 мая 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2019 года) в реестр требований кредиторов включены требования Арсентьевой А.И. в сумме 168 700 рублей как требования кредиторов третьей очереди.
14 октября 2019 года конкурсный управляющий должника Тигулев А.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о пересмотре определения от 22.05.2019 о включении в реестр требований Арсентьевой А.И. по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2019 заявление конкурсного управляющего Тигулева А.А. принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 05.12.2019.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
От Арсентьевой А.И. поступили ходатайство, в котором она просит приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего до вступления в законную силу решения Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода или отложить его рассмотрения в связи с тем, что в настоящее время она находится на больничном.
Рассмотрев ходатайство о приостановлении, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Из материалов дела обособленного спора следует, что требования Арсентьевой А.И., включенные в реестр требований кредиторов подтверждались судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 29 апреля 2018 года по делу N 2-658/2018.
Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 21 мая 2019 года в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определение суда о включении требований Арсентьевой А.И. было основано на судебном акте, который утратил свою законную силу, оснований для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего Тигулева А.А. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не имеется.
Кроме того, решение суда общей юрисдикции, на которое ссылается кредитор, не вступило в законную силу; результат рассмотрения трудового спора судом общей юрисдикции будет иметь значение при повторном рассмотрении требований Ареснтьевой А.И.
Рассмотрев ходатайство Арсентьевой А.И. об отложении судебного заседания суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аресентьева А.И. хоть и указывает на то, что находится на больничном, в материалы дела соответствующих доказательств не представила, как и не представила суду документов, подтверждающих фактическую невозможность ее участия в судебном заседании.
Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 1 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах, в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Нижегородского судебного района г. Н. Новгорода от 29 апреля 2018 года по делу N 2-658/2018, на основании которого требования Арсентьевой А.И. включены в реестр требований кредиторов должника, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 мая 2019 года подлежит отмене по новым обстоятельствам.
В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном этим Кодексом.
Частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании Арсентьева А.И. отсутствовала суд не вправе в силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том же судебном заседании переходить к повторному рассмотрению дела непосредственно после отмены определения от 22 мая 2019 года, в связи с чем в связи с чем назначается судебное заседание по рассмотрению требований заявителя на иную дату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу NА43-24507/2018 отменить по новым обстоятельствам.
Назначить судебное заседание по рассмотрению требований Арсентьевой Анны Ивановны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс СМ" задолженности в размере 168 700 рублей на 08 часов 45 минут 27 января 2020 года.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.П.Елисейкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка