Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года №А43-24327/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А43-24327/2016
Резолютивная часть определения оглашена 09.10.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Григорьева Надежда Валерьевна (шифр дела в отделе судьи 49-112/5),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УФНС России по Нижегородской области на действие (бездействие) финансового управляющего должника Федоричева Олега Анатольевича (26.04.1966 года рождения, место рождения: гор. Арзамас-15 Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4) Хохлова Алексея Михайловича
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Латцева Н.С., по доверенности от 11.03.2019;
финансового управляющего Хохлова А.М., паспорт,
ААУ СРО "Евросиб" - извещено;
УФСГРКК по Нижегородской области - извещено;
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017 Федоричев О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, конкурсным управляющим утвержден Хохлов Алексей Михайлович, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 02.09.2017.
В Арбитражный суд Нижегородской области поступила жалоба УФНС России по Нижегородской области на действие (бездействие) арбитражного управляющего Хохлова Алексея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федоричева Олега Анатольевича, с ходатайством об отсранении арбитражного управляющего от возложенных на него обязанностей.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.07.2019 заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 01.08.2019.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2019 произведена замена состава суда - судьи Шкода Н.Е., посредством автоматизированной информационной системы.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 судебное заседание по рассмотрению жалобы в порядке ст.158 АПК РФ отложено до 02.10.2019.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа требования поддержал, кроме того приобщил отчет финансового управляющего от 20.06.2019, согласно которому требования до настоящего времени относительно не отражения удовлетворенной жалобы уполномоченного органа не выполнены.
Арбитражный управляющий по доводам жалобы возражал, по ранее изложенной позиции согласно которой последний указывает, что заявитель злоупотребляет своими правами не принимая во внимание решения собрания кредиторов, а также повторного обращения с ранее рассмотренными требованиями, установленными постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2019. Более подробно позиция изложена в отзыве от 29.07.2019. Просил прекратить производство по жалобе, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по настоящему делу - постановление Первого Арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2018 по делу N А43-36094/2018. Возражая против удовлетворения заявления в части не отражения в отчете информации по удовлетворенной жалобе уполномоченного органа, арбитражным управляющим представлен отчет от 18.09.2019, который как заявил последний также направлен в адрес уполномоченного органа.
Ходатайство о прекращении производства по делу принято судом к рассмотрению в порядке ст.150 АПК РФ.
В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 09.10.2019.
В ходе объявленного перерыва судом, телефонограммой от 03.10.2019 извещалась ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий, с целью предоставления позиция на доводы уполномоченного органа.
От ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступила письменная позиция, согласно которой последняя возражает против удовлетворения жалобы.
От заявителя подтверждение поступления отчета управляющего от 18.09.2019, однако последний указывает на тот факт, что отчет арбитражным управляющим направленный в налоговый орган не подписан им.
После перерыва представитель заявителя требования поддержал.
Арбитражный управляющий возражал, представил протокол собрания кредиторов от 28.05.2019, доказательства отправки отчета в налоговый орган и копия судебного акта от 28.12.2018 по делу NА43-36094/2018.
Документы представленные в ходе судебных заседаний, судом приобщены к материалам дела.
В судебном заседании 09.10.2019 объявлена резолютивная часть определения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2017 гражданин Федоричев Олег Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Указанным решением требования Межрайонной ИФНС России N6 по Нижегородской области включены в реестр требований кредиторов в размере 4 076 336,45 руб.
Уполномоченный орган указывает, что в нарушение ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий представляет недостоверные сведения в отчете о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина. Так в отчете финансового управляющего от 20.05.2019 не отражена жалоба уполномоченного органа, хотя постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего должника. Данное обстоятельство нарушает Закон о банкротстве, а также права уполномоченного органа на представление достоверной информации.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Отчеты финансового управляющего содержат сведения о проведенной инвентаризации, о том, что составлена опись от 20.10.2017, в ЕФРСБ опись имущества должника опубликована 17.11.2017.
Между тем, оценка имущества должника до настоящего момента не проведена, в арбитражный суд для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не направлялось.
Вместе с тем, с момента проведения инвентаризации имущества должника прошло около 1 года и 8 месяцев, с момента введения процедуры реализации имущества должника - около 2 лет. С момента удовлетворения жалобы по факту затягивания процедуры прошло 3 месяца. Учитывая, что уполномоченный орган рассчитывает на соразмерное удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, от реализации имущества должника, затягивание процедуры банкротства существенно нарушает интересы заявителя.
В силу положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны, в том числе,
-о сформированной конкурсной массе;
-о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
В нарушение вышеуказанных норм раздел отчета финансового управляющего "Сведения о сформированной конкурсной массе" не заполнен, хотя инвентаризация имущества должника проведена, имущество выявлено.
Кроме того, раздел "Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина" не заполнен, то есть сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка не отражены.
Отсутствие вышеуказанных сведений нарушает право уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе реализации имущества должника.
Кроме того, из жалобы поданной уполномоченным органом усматривается ходатайство об отстранении управляющего от возложенных на него обязанностей.
В ходе судебного разбирательства уполномоченный орган пояснил, что поддерживает жалобу в полном объеме за период после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 19.03.2019.
Ходатайство арбитражного управляющего о прекращении производства по настоящей жалобе в порядке ст.150 АПК РФ, ввиду рассмотрения ранее указанных доводов по абзацам 2 и 3 пункта первого жалобы судом рассмотрено и подлежит отклонению по следующим мотивам.
В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Таким образом, тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований.
При рассмотрении настоящего спора уполномоченным органом указано, что доводы жалобы являются актуальными в период после принятия постановления от 19.03.2019 судом апелляционной инстанции, поскольку до настоящего времени арбитражным управляющим каких-либо действий по устранению причин, послуживших затягиванию процедура несостоятельности (банкротстве) должника не совершены. Указанная позиция отражена заявителем в том числе и в жалобе на стр.2 последний абзац.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу учитывая поддержание жалобы за иной временной промежуток времени.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют доказательства наличия совокупности условий и оснований для прекращения производства производство по делу в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно положениям статьи 213.1 Закона о банкротстве правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Согласно статье 20.3 (часть 4) Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Положениями пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Не проведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в отчетах конкурсного управляющего неполной (недостоверной) информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на своевременное получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.
Каких-либо исключений в неисполнении названных норм права Закон о банкротстве не содержит.
В целях реализации Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 3 Правил подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Пунктом 4 Правил подготовки отчетов установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.
В соответствии с утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, подпунктом "е" пункта 5 Правил подготовки отчетов и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу банкротстве", отчеты конкурсного управляющего должны содержать информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
Одним из обязательных разделов отчета конкурсного управляющего в соответствии с Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 является раздел "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего". В указанном разделе должны отражаться: сведения о заявителе жалобы; содержание жалобы; квалификация правонарушения; орган (организация) рассмотревший жалобу и (или) принявший решение; дата рассмотрения; номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт); принятое решение; сведения о пересмотре принятого решения.
Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства и расходах, связанных с мероприятиями конкурсного производства.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено отсутствие в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" от 20.05.2019, 20.06.2019 сведений наличии жалобы уполномоченного органа, удовлетворенной постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по настоящему делу.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что неполнота (недостоверность) сведений, отраженных в отчетах в рассматриваемой части, нарушает права конкурсных кредиторов на получение актуальной и достоверной информации о ходе процедуры и деятельности арбитражного управляющего.
При этом, принимая во внимание длительность периода допущенного бездействия, а именно не устранение арбитражным управляющим соответствующего недостатка в отчете с 19.03.2019 (дата постановления апелляционной инстанции), суд считает, что жалоба в данной части подлежит удовлетворению.
Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 18.09.2019, представленный арбитражным управляющим в материалы дела в ходе судебного заседания и направленный в том числе в налоговый орган, с отражением в разделе "Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего" информации по удовлетворенной постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по настоящему делу жалобы на действия арбитражного управляющего, не может являться существенным основанием для отказа в удовлетворении жалобы в спорной части, поскольку финансовым управляющим не представлено уважительных причин не устранения обстоятельств в отчетах 20.05.2019, 20.06.2019, в то время как постановление апелляционной инстанции вынесено 19.03.2019.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.
О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.
Отчеты финансового управляющего от 17.12.2018, 18.03.2019, 20.05.2019, 20.06.2019, 18.09.2019 представленные в материалы дела содержат сведения о проведенной инвентаризации, о том, что составлена опись от 20.10.2017, в ЕФРСБ опись имущества должника опубликована 17.11.2017.
Между тем, оценка имущества должника до настоящего момента не проведена, в арбитражный суд для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина не направлялась.
С момента проведения инвентаризации имущества должника прошло около 20 месяцев, с момента введения процедуры реализации имущества должника около 24 месяцев. Однако, финансовый управляющий до настоящего времени так и не приступил к оценке имущества, что также не опровергнуто последним в ходе судебного заседания, каких-либо документальных доказательств по озвученному основанию не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что затягивание процедуры банкротства и после принятия судебного акта судом апелляционной инстанции существенно нарушает интересы уполномоченного органа.
Довод арбитражного управляющего относительно рассмотрения жалобы в данной части ранее судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению. Поскольку с даты вынесения постановления от 19.03.2019 какие-либо меры по устранению нарушения не предприняты, обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1. VII. VIII. параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу положений абзаца восьмого пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны быть указаны, в том числе.
- о сформированной конкурсной массе;
- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
При этом данное требование к содержанию отчета арбитражного управляющего применимо, в том числе, и к случаям предоставления отчета финансового управляющего в связи с реализацией процедуры реализации имущества гражданина-должника.
В нарушение вышеуказанных норм раздел отчета финансового управляющего "Сведения о сформированной конкурсной массе" не заполнен, хотя инвентаризация имущества должника проведена, имущество выявлено.
Кроме того, раздел "Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества гражданина" не заполнен, то есть сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка не отражены.
При таких обстоятельствам, отсутствие вышеуказанных сведений в отчетах после принятия судом апелляционной инстанции постановления от 19.03.2019 по настоящему делу нарушает право уполномоченного органа на получение достоверной информации о ходе реализации имущества должника, что также подлежит удовлетворению жалобы в рассматриваемой части.
Довод арбитражного управляющего относительно рассмотрения жалобы в данной части ранее судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению. Поскольку с даты вынесения постановления от 19.03.2019 какие-либо меры по устранению нарушения не предприняты, обратного в материалы дела не представлено.
Возражения арбитражного управляющего относительно не применения положений статьи 143 Закона о банкротстве в при банкротстве граждан, судом рассмотрены и подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм Закона о банкротстве, в частности пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.
Оспаривая действия финансового управляющего Хохлова А.М., уполномоченным органом заявлено ходатайство об отстранении последнего от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника.
В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.
Отстранение арбитражного управляющего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на него обязанностей носит возможный, а не безусловный характер. То есть, при решении вопроса об отстранении арбитражного управляющего суд должен учитывать характер и последствия допущенных конкурсным управляющим нарушений.
В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.
В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.
Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.
Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.
Также согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.
Исходя из вышеизложенного, отстранение конкурсного управляющего возможно только в случае наличие существенных нарушений, подтвержденных надлежащими доказательствами.
Действующим законодательством о несостоятельности предусмотрены, в частности, два основных механизма, в результате применения которых конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения соответствующих обязанностей по требованию кредиторов: удовлетворение ходатайства собрания (комитета) кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) и удовлетворение жалобы отдельного кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (абзац третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).
Принципиальные различия названных механизмов состоят в том, что обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы отдельного кредитора является доказанность наличия убытков у должника либо его кредиторов или возможность причинения (возникновения) таковых (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - информационное письмо N 150)).
В то время как рассмотрение ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего не предполагает включение в предмет доказывания по обособленному спору наличие или возможность причинения убытков. Для его удовлетворения достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.
Таким образом, при наличии волеизъявления большинства кредиторов законом предусмотрен упрощенный порядок лишения конкурсного управляющего полномочий.
Реализуя право на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, уполномоченный орган указывал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Между тем, как следует из материалов дела, 28.05.2019 проведено собрание кредиторов Федоричева О.А. на котором большинством голосов было принято решение против обращения в суд с ходатайством об отстранении Хохлова А.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего Федоричева О.А.
Судом установлено, что действительно имеются нарушения со стороны арбитражного управляющего норм действующего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при чем неоднократные.
Однако, заявителем по делу в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о наличии грубых нарушений в действиях (бездействия) арбитражного управляющего Хохлова А. М. в других процедурах банкротства. Отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие что признанные обоснованными нарушения норм действующего законодательства являются существенными либо повлекли причинение ущерба уполномоченному органу, либо повлекли убытки у должника либо его кредиторов или усматривается возможность причинения (возникновения) таковых.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отстранении Хохлова А.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего Федоричева О.А.
Довод арбитражного управляющего о злоупотреблении своими правами уполномоченным органом ввиду не принятия во внимание решений собрания кредиторов, а также повторного обращения с ранее рассмотренными требованиями, судом подлежат отклонению, поскольку арбитражным управляющим не предпринято каких-либо мер по устранению допущенных нарушений установленных постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 в период с 19.03.2019 по 09.10.2019.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.
Жалобу УФНС России по Нижегородской области на действие (бездействие) финансового управляющего Хохлова Алексея Михайловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федоричева Олега Анатольевича (26.04.1966 года рождения, место рождения: гор. Арзамас-15 Горьковской области, место жительства: Нижегородская область, Дальнеконстантиновский район, с. Арманиха, ул. Молодежная, д. 4) удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего гражданина Федоричева Олега Анатольевича Хохлова Алексея Михайловича, выразившиеся:
- в не отражении в период с 19.03.2019 до 18.09.2019 в отчете финансового управляющего сведений о жалобе уполномоченного органа;
- в затягивании процедуры реализации имущества должника в период с 19.03.2019 по 09.10.2019;
- в несоответствии отчета финансового управляющего требованиям, предусмотренным статьей 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 19.03.2019 по 09.10.2019.
В удовлетворении ходатайства об отстранении арбитражного управляющего уполномоченному органу отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Н.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка