Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13 сентября 2019 года №А43-24265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2019 года Дело N А43-24265/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 13 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-423) при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Максимум-НН" (ИНН: 5262246882, ОГРН: 1095262011283), город Нижний Новгород,
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (ИНН: 1655295004, ОГРН: 1141690042394), Республика Татарстан, город Казань,
о взыскании 54 210 рублей 35 копеек,
при участии:
от истца: Носырева С.В., по доверенности от 16.08.2019;
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Максимум-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" 64 210 рублей 35 копеек.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил исковые требования до 54 210 рублей 35 копеек долга.
Уменьшение принято судом к рассмотрению.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия определения о времени и месте судебного заседания получена ответчиком 29.08.2019, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.
В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес определение о завершении предварительного судебного заседания, переходе в основное судебное заседание и рассмотрении спора по существу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика.
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 13.09.2019.
Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Максимум-НН" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (покупатель) заключен договор поставки N104, согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить светодиодную продукцию (товар), ассортимент, количество, цена которого определяется сторонами в товарных накладных.
В соответствии с пунктом 3.2 в случае оплаты товара на условиях рассрочки платежа оплата производится в течение 7 дней с даты получения товара, указанного в товарной накладной.
Договор заключен на срок до 31.12.2017 и предусматривает возможность пролонгации на следующий год (пункт 6.1).
Во исполнение условий договора ООО "Максимум-НН" осуществило поставку товара в адрес ответчика по УПД NУТ-1643 от 04.06.2018, NУТ-1679 от 06.06.2018, NУТ-1696 от 06.06.2018, NУТ-1792 от 16.06.2018, NУТ-1945 от 02.076.2018, NУТ-2538 от 23.08.2018, NУТ-2629 от 31.08.2018, NУТ-2884 от 21.09.2018, NУТ-3212 от 19.10.2018, NУТ-3256 от 23.10.2018. Факт получения товара покупателем подтверждается подписью и печатью в товарных накладных ООО "Компания "Алекспресс".
Общая задолженность за поставленный товар составила 54 210 рублей 35 копеек. Наличие задолженности подтверждается подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов, представленным истцом (л.д. 35-37).
Претензией от 26.03.2019 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10). Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.
Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения ООО "Максимум-НН" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.
Факт поставки продукции истцом в адрес ответчика, ее принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела УПД NУТ-1643 от 04.06.2018, NУТ-1679 от 06.06.2018, NУТ-1696 от 06.06.2018, NУТ-1792 от 16.06.2018, NУТ-1945 от 02.076.2018, NУТ-2538 от 23.08.2018, NУТ-2629 от 31.08.2018, NУТ-2884 от 21.09.2018, NУТ-3212 от 19.10.2018, NУТ-3256 от 23.10.2018 (л.д. 1ё5-34), а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Мотивированных возражений по существу иска ответчик в материалы дела до вынесения обжалуемого судебного акта не представил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Максимум-НН" в сумме 54 210 рублей 35 копеек, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в размере 54 210 рублей 35 копеек в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленную продукцию в сумме 54 210 рублей 35 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании 3000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение заявленного требования истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N15/2019Ю от 24.05.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Максимум-НН" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Алиби" (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: юридический аудит документов заказчика, подготовка искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Компания "Алекспресс", консультации.
Стоимость услуг согласно пункту 2.1 составляет 3000 рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлено платежное поручение N8560 от 28.05.2019.
28.05.2019 сторонами составлен акт приема-передачи оказанных услуг. согласно которому услуги по договору были оказаны в полном объеме.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.
Принимая во внимание объем оказанных истцу услуг по юридическому сопровождению спора суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном истцом размере.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Максимум-НН" (ИНН: 5262246882, ОГРН: 1095262011283), город Нижний Новгород, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Алекспресс" (ИНН: 1655295004, ОГРН: 1141690042394), Республика Татарстан, город Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятия "Максимум-НН" (ИНН: 5262246882, ОГРН: 1095262011283), город Нижний Новгород, 54 210 рублей 35 копеек долга, а также 2168 рублей расходов по государственной пошлине и 3000 рублей расходов на представителя.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Максимум-НН" (ИНН: 5262246882, ОГРН: 1095262011283), город Нижний Новгород, из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 400 рублей, излишне оплаченную платежным поручением N8605 от 04.06.2019.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка