Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 ноября 2019 года №А43-24259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А43-24259/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-485),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богомоловым А.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению закрытого акционерного общества "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (ОГРН 1025203014187, ИНН 5260000795, зарегистрировано 06.07.1994)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН5262133455, зарегистрировано 17.12.2004),
о признании незаконными действий по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 58:18:0060218:1 площадью 3000 кв.м +/- 61 кв.м, назначение: земли населенных пунктов под производственную базу, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Подновье (Подновская коммунальная зона) и об обязании восстановить запись об аренде,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980), публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528), общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИД" (ИНН 1841000120), индивидуального предпринимателя Хуртина Вячеслава Викторовича (ИНН 526206450434), индивидуального предпринимателя Пыжова Олега Викторовича (ИНН 526206449703), Солнышковой Ольги Васильевны,
при участии представителей:
от ЗАО "НПС": не явился, извещен,
от Управления Росреестра по Нижегородской области: не явился, извещен,
от Минимущества НО: Кузьминых Т.Ю. (доверенность от 12.12.2018 NСл-326-47536/18),
от ИП Хуртина В.В.: Еремеева Е.А. (доверенность от 20.12.2018),
от ИП Пыжова О.В.: Еремеева Е.А. (доверенность от 20.12.2018),
от Солнышковой О.В.: не явился, извещен,
от ПАО Банк "ФК Открытие": не явился, извещен,
от ООО "Компания "ВИД": не явился, извещен,
установил: закрытое акционерное общество "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (далее - заявитель, ЗАО "НПС") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управления Росреестра по Нижегородской области) о признании незаконными действий Управления Росреестра по Нижегородской области по погашению в ЕГРН записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 58:18:0060218:1 площадью 3000 кв.м +/- 61 кв.м, назначение: земли населенных пунктов под производственную базу, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, слобода Подновье (Подновская коммунальная зона) и об обязании Управления Росреестра по Нижегородской области восстановить данную запись.
В обоснование заявленных требований ЗАО "НПС" указывает, что договор аренды земельного участка, заключенный с Минимуществом НО надлежащим образом расторгнут не был. Возможность его расторжения в одностороннем порядке путем направления одностороннего отказа от его исполнения договором аренды не предусмотрена, а значит заявленное Минимуществом НО уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора не могло рассматриваться Управлением Росреестра по Нижегородской области в качестве основания для исключения записи о регистрации права аренды из ЕГРН
Заявитель считает, что оспариваемыми действиями Управления Росреестра по Нижегородской области также нарушены и права залогодержателя права аренды земельного участка - ПАО Банк "ФК Открытие", поскольку оставшаяся в виде обременения запись о залоге уже несуществующего права юридической составляющей не имеет, право залога принудительно прекращено в виду отсутствия самого права аренды залог которого оформлен в пользу ПАО Банк "ФК Открытие".
По мнению заявителя, Управлением Росреестра по Нижегородской области не проведена надлежащим образом правовая экспертиза документов представленных Минимуществом НО для регистрации прекращения права аренды, не проверена законность прекращения аренды по долгосрочному договору аренды, не учтено наличие противоречий в части того, что право аренды прекращается, а залог этого права - нет, а также не учтены другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Управление Росреестра по Нижегородской области возразило против удовлетворения требований заявителя, считая оспариваемые действия законными и обоснованными.
Минимущество НО представило отзыв на заявление, в котором также возразило против требований заявителя, указав, что погашение записи об аренде произведено регистрирующим органом на законных основаниях - на основании уведомления Минимущества НО об одностороннем отказе от договора, который обжалован не был. Основанием для отказа от договора послужил факт выявления перехода права собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на арендуемом заявителем участке к иным лицам - ИП Пыжову О.В., ИП Хуртину В.В., ИП Солнышковой О.В., что свидетельствует о том, что ЗАО "НПС" выбыло из арендных правоотношений как единственный арендатор земельного участка. Указанные обстоятельства, являются основанием для заключения нового договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора. Законность действий Минимущества НО по отказу от договора подтверждена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу NА43-7105/2013 в соответствии с которым право аренды спорного земельного участка исключено из конкурсной массы ЗАО "НПС". Также Минимущество НО указало, что заявитель не пояснил, каким образом действия Управления Росреестра по Нижегородской области нарушают права и законные интересы, поскольку в силу закона за заявителем сохраняется право аренды земельного участка пропорционально его доле в праве собственности на недвижимое имущество расположенное на данном земельном участке.
ПАО Банк "ФК Открытие" в представленном отзыве поддержало позицию заявителя в полном объеме.
Индивидуальные предприниматели Хуртин В.В., Пыжов О.В., а также Солнышкова О.В. в представленных отзывах на заявление возразили против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что со своей стороны подписали предложенный Минимуществом НО договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендаторов.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и АОЗТ "Нижегородподводстрой" (арендатор, на настоящий момент - ЗАО "Нижегородподводстрой") заключен договор аренды земельного участка от 19.09.1995 N397 сроком действия до 12.09.2044.
Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 58:18:0060218:1 площадью 3,0 га, расположенный по адресу: Слобода Подновье (Подновская коммунальная зона) в Нижегородском районе. Участок предоставлен под существующую производственную базу общества.
Фактически на данном земельном участке находятся нежилое здание с кадастровым номером 52:18:0060218:1 площадью 30 000 кв.м, нежилое здание (заглубленный склад) с кадастровым номером 52:18:0060275:92, здание ТП с кадастровым номером 52:18:0060275:95, причальная стенка с кадастровым номером 52:18:0060275:96.
Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В ЕГРН 23.05.2007 на основании названного договора внесена запись о регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды (регистрационный номер записи 52-52-01/126/2007-209).
Между ЗАО "Нижегородподводстрой" и ОАО КБ "Петрокоммерц" в счет обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества от 12.10.2012 N3147/04-12/05. В качестве залога передано право аренды вышеназванного земельного участка.
В ЕГРН внесена запись о залоге права аренды (регистрационный номер записи 52:18:0060218:1-52/124/2017-2).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2014 по делу NА43-7105/2013 ЗАО "Нижегородподводстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2015 по делу NА43-7105/2013 в реестр требований кредиторов ЗАО "Нижегородподводстрой" включены требования ОАО КБ "Петрокоммерц" в размере 22 470 700,00 руб.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2015 по делу NА43-7105/2013 произведено процессуальное правопреемство ПАО БАНК "ФК Открытие" по отношению к требованиям ОАО Банк "Петрокоммерц" к ЗАО "Нижегородподводстрой".
С 01.01.2006 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории г.Н.Новгорода стало Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а с 09.11.2015 - Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области которое впоследствии реорганизовано в Минимущество НО.
Соответственно 22.10.2018 в адрес Минимущества НО поступили обращения Хуртина В.В., Пыжова О.В., Солнышковой О.В. о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:18:0060218:1 со множественностью лиц на стороне арендатора по причине приобретения названными лицами части объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном участке.
По результатам указанных обращений Минимуществом НО был установлен факт перехода права собственности на часть строений и сооружений, расположенных на арендуемом заявителем участке иным лицам, которыми в настоящий момент являются ИП Хуртин В.В., ИП Пыжов О.В., Солнышкова О.В., ООО "Компания "ВИД" и в силу положений пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, с целью соблюдения законных прав всех собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, совершены действия направленные на заключение договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, а также по расторжению договора аренды.
Так Минимуществом НО в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Нижегородподводстрой" направлено уведомление от 16.10.2018 N326-12409/18 об отказе от договора аренды на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ с предложением о заключении нового договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, которое было получено конкурсным управляющим 22.10.2018. Отказ от договора в судебном порядке обжалован не был.
Впоследствии (12.12.2018) Минимущество НО обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ЗАО "Нижегородподводстрой" о расторжении договора аренды от 19.09.1995 N397 земельного участка с кадастровым номером 58:18:0060218:1.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 по делу NА43-50240/2018 иск Минимущества НО о расторжении договора аренды земельного участка оставлен без рассмотрения, ввиду необходимости рассмотрения названных требований в рамках дела о банкротстве ЗАО "Нижегородподводстрой.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу NА43-50240/2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Минимущество НО в рамках дела о банкротстве иск о расторжении договора аренды земельного участка не предъявило, а по истечении 180 календарных дней с момента получения конкурсным управляющим уведомления 16.10.2018 N326-12409/18 об отказе от договора аренды направило в адрес МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Нижнего Новгорода" заявление от 11.04.2019 N52/258/301/2019-5410 об осуществлении государственной регистрации прав в части прекращения аренды земельного участка с кадастровым номером 58:18:0060218:1, приложив к данному заявлению односторонний отказ от 16.10.2018 N326-12409/18 от договора аренды.
На основании данного заявления Управление Росреестра по Нижегородской области 30.04.2019 осуществило государственную регистрацию погашения записи об ограничении (обременении) права аренды земельного участка (регистрационный номер записи о прекращении 52:18:0060218:1-52/125/2019-5).
Проект договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора был направлен собственникам объектов недвижимости, расположенных на вышеназванном земельном участке и подписан со стороны Минимущества НО, ИП Хуртина В.В., ИП Пыжова О.В., Солнышковой О.В. Размер обязательств по данному договору аренды определен соразмерно площадям принадлежащих собственникам зданий, сооружений и помещений в них
13.06.2019 Арбитражным судом Нижегородской области вынесено определение по делу NА43-7105/2013 в соответствии с которым на основании заявлений ИП Хуртина В.В. и ИП Пыжова О.В. из конкурсной массы ЗАО "Нижегородподводстрой" исключено право аренды земельного участка с кадастровым номером 58:18:0060218:1 в полном объеме со ссылкой на прекращение договора аренды в связи односторонним отказом арендодателя от договора, исключения записи об аренде из ЕГРН и утраты ЗАО "Нижегородподводстрой" права аренды. При этом ЗАО "Нижегородподводстрой" было указано на возможность обратиться за пересмотром данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случае восстановления права аренды должника на спорный земельный участок. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 данное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основания и порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество предусмотрены главой 3 Закона N218-ФЗ.
Государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды является государственной регистрацией прекращения права. Такая регистрация осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 21 Закона N218-ФЗ.
В пункте 1 статьи 14 Закона N218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (пункт 9 части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ).
Статья 21 Закона N218-ФЗ предусматривает требования к документам устанавливающим наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона N218-ФЗ установлены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в числе которых указаны наличие следующих обстоятельств - сделка, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, являющиеся основанием для государственной регистрации права, признаны недействительными в судебном порядке; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (подпункты 12, 13 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ).
Статьей 27 Закона N218-ФЗ предусмотрен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 99 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (раздел 6.3 Особенности внесения в ЕГРН записей о государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, удостоверения проведенной государственной регистрации аренды) государственная регистрация прекращения и расторжения договора аренды осуществляется посредством погашения записей о сделке и об ограничении (обременении) в порядке, установленном пунктом 16 Порядка.
Из смысла и содержания упомянутых нормативных правовых актов следует, что любая из сторон договора вправе обратиться с заявлением о прекращении аренды, представив при этом документы, свидетельствующие о наступлении обстоятельств, указанных в федеральном законе (в данном случае подтверждающие фактическое прекращение арендных отношений).
Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
В рассматриваемом случае представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям, предъявляемым к данным документам статьей 21 Закона N218-ФЗ, наличие предусмотренных пунктами 12, 13 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ оснований не установлено, поскольку совершенный арендодателем отказ от договора аренды заявителем в установленном порядке не обжаловался.
Оценка судом заявленного Минимуществом НО отказа от договора с точки зрения его законности и соответствия условиям договора и требованиям гражданского законодательства в рамках рассматриваемого спора с применением положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ невозможна, поскольку данный отказ признаками ненормативности не обладает, заявлен Минимуществом НО в рамках сложившихся между сторонами договора гражданско-правовых отношений и не содержит в себе властно-распорядительного волеизъявления полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащего обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенные к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущее для указанных лиц юридически значимые последствия.
Соответственно при таких обстоятельствах действия Управления Росреестра по Нижегородской области по погашению записи о праве аренды земельного участка не могут быть признаны судом неправомерными.
Суд также считает необходимым отметить, что выводы о прекращении договора аренды в связи с односторонним отказом от него арендатора содержаться во вступившем в законную силу судебном акте - определении Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу NА43-7105/2013.
Данный судебный акт также содержит выводы об отсутствии у заявителя в силу части 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 25 Постановления Пленума от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" права аренды всего земельного участка по договору аренды от 19.09.1995 N397 с момента государственной регистрации перехода права собственности на часть зданий расположенных на спорном земельном участке к третьим лицам, поскольку к ним перешла часть права аренды земельного участка, на котором эти здания расположены, на тех же условиях и в том же объеме, в каком оно ранее принадлежало заявителю, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
При этом, заявитель не лишен возможности оформить арендные отношения в порядке пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ с учетом принципов пропорциональности площади арендуемого земельного участка площади недвижимого имущества находящегося в собственности заявителя и расположенного на земельном участке.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые действия Управлением Росреестра по Нижегородской области осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
Следовательно, совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя отсутствует, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
С учетом результатов рассмотрения спора принятые определением суда от 14.06.2019 обеспечительные меры подлежат отмене в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Следовательно, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" отказать.
Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка категория: земли населенных пунктов, для промышленного строительства, под производственную базу, общей площадью 30 000 кв.м., адрес: г.Нижний Новгород, слобода Подновье, кадастровый (или условный) номер 52:18:06 02 18:0001.
Вернуть закрытому акционерному обществу "Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ" (ОГРН 1025203014187, ИНН 5260000795, зарегистрировано 29.07.2002) 3000,00 руб. государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 10.06.2019 N8.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка