Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года №А43-24251/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А43-24251/2015
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Архипова Владимира Сергеевича (шифр судьи 33-48)
рассмотрев заявление Солнцева Владимира Рудольфовича (603115, г. Н.Новгород, ул. Невзоровых, д. 1, кв. 166), о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2017 по данному делу ООО "КВАЗАР" (ОГРН 1115258004058, ИНН 5258096578; далее - общество, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Еремеев Эдуард Михайлович.
В Арбитражный суд Нижегородской области 27 ноября 2019 г. от Солнцева Владимира Рудольфовича (далее - заявитель) поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором он просит запретить Еремееву Эдуарду Михайловичу - конкурсному управляющему ООО "КВАЗАР" осуществлять действия, направленные на заключение договора купли-продажи права требования по итогам открытого аукциона по продаже имущества должника: Лот N1 - Дебиторская задолженность ООО "Строительные технологии" (ИНН 7717747617), являющегося предметом торгов N 2023-ОАОФ, до момента вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления Солнцева Владимира Рудольфовича к ООО "Квазар" об обязании заключить договор купли-продажи (дело N А43-46200/2019) и/или приостановить торги N 2023-ОАОФ по продаже указанной задолженности, объявленные на электронной торговой площадке "Профит".
Заявленное ходатайство основано на статьях 90-91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднению исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Солнцева Владимира Рудольфовича в рамках дела N А43-46200/2019 и, как следствие, нарушению его прав и законных интересов как единственного участника торгов, с которым должен быть заключен договор купли-продажи вышеуказанного актива общества, в случае проведения конкурсным управляющим новых торгов по его реализации.
Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Согласно статье 90 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
АПК РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, Арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении обстоятельств дела.
Кроме того, суд должен оценить, каким образом истребуемая обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражные суды при рассмотрении заявления об обеспечении иска должны учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Согласно статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При этом, в силу разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) конкурсным управляющим 21.04.2019 размещена информация о проведении торгов в форме аукциона с открытой формой предоставления предложений о цене по реализации имущества должника: дебиторской задолженности ООО "Строительные технологии" (ИНН 7717747617) в размере 105 906 270, 18 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2018 по делу N А43-47712/2017, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N A40-254908/2011, с установлением начальной цены продажи в размере 50 000 руб. (сообщение N 3693367).
Впоследствии конкурсным управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение о том, что указанные торги признаны несостоявшимися, так как к их участию допущен один участник - Солнцев Владимир Рудольфович.
На основании пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим в адрес Солнцева Владимира Рудольфовича 04.06.2019 направлено предложение о заключении договора купли-продажи указанного актива.
Вместе с тем, договор купли-продажи между данными лицами заключен не был, так как Еремеевым Э.М. в ЕФРСБ 16.07.2019 размещена информация об аннулировании торгов в отношении имущества ООО "КВАЗАР" и их результатов (сообщение N 3965391).
По мнению заявителя, данные действия конкурсного управляющего были обусловлены соответствующим предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу N 052/01/18.1-1455/2019 от 03.07.2019.
Указанное предписание, в свою очередь, выдано на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу N 052/01/18.1-1455/2019 от 03.07.19, которым была признана обоснованной жалоба заявителя на действия организатора торгов по продаже имущества должника.
Вместе с тем, указанные решение и предписание были обжалованы Солнцевым В.Р. в Арбитражный суд Нижегородской области: определением суда от 20.11.2019 по делу N А43-41674/2019 завершено предварительное судебное заседание по рассмотрению его заявления; назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 11.12.2019.
Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 по делу N А43-46200/2019 принято к производству исковое заявление Солнцева Владимира Рудольфовича об обязании Еремеева Эдуарда Михайловича - конкурсного управляющего ООО "КВАЗАР" заключить с ним договор купли-продажи по итогам проведения указанных выше торгов; назначено предварительное судебное заседание на 27.01.2020.
Заявляя настоящее ходатайство заявитель выражает опасение, что в случае не принятия обеспечительных мер возможно заключение договоров купли-продажи с третьими лицами, которые могут быть подписаны по итогам проведения назначенных торгов, в результате чего будет невозможно исполнить судебный акт, вынесенный по делу N А43-46200/2019 в случае принятия положительного решения.
Действительно, как следует из сообщения N 4309788 от 25.10.2019, размещенного в ЕФРСБ, конкурсным управляющим на 06.12.2019 назначено проведение торгов по продаже дебиторской задолженности ООО "Строительные технологии".
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. По смыслу данной нормы в ходе процедуры конкурсного производства обеспечительные меры могут быть приняты исключительно в целях обеспечения проведения соответствующей процедуры.
Целью конкурсного производства по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Достижение указанной цели возложено законом на конкурсного управляющего. При этом соразмерное удовлетворение требований кредиторов осуществляется путем реализации имущества, выявленного и включенного в ходе процедуры в конкурсную массу должника, в кратчайшие сроки.
В этой связи, принятие обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов совершать действия по реализации имущества должника, в том числе их приостановление, равно как и запрет на заключение договора купли-продажи по результатам их проведения, воспрепятствует достижению целей процедуры конкурсного производства, неизбежно приведет к затягиванию конкурсного производства, увеличению расходов на его проведение, нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника.
Таким образом, заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, т.к. нарушит баланс интересов сторон и повлечет негативные последствия для должника и его кредиторов.
При этом суд отмечает, что заявитель не лишен возможности принять участие в новых торгах по продаже имущества должника, как и использовать иные предусмотренные законом способы защиты своих прав, как-то обращение в суд с заявлением о взыскании убытков, и др
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 91, 93, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Солнцева Владимира Рудольфовича (603115, г. Н.Новгород, ул. Невзоровых, д. 1, кв. 166), о принятии обеспечительных мер, оставить без удовлетворения.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.С. Архипов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка