Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: А43-24246/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N А43-24246/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
Судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-569)
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перешеиной А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "АлМакс-Строй52" (ОГРН 1175275013165, ИНН 5250067303), г.Кстово, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232), г.Москва,
третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" Переверзев Евгений Владимирович (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232), г.Москва,
о взыскании 469 054 руб. 25 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Петухов Д.В. - доверенность от 18.03.2019,
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил: заявлено требование о взыскании 469 054 руб. 25 коп., в том числе: 305 347 руб. 03 коп. долга и 163 707 руб. 22 коп. пени, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019, изготовление полного текста решения отложено до 22.10.2019.
Как следует из материалов дела, 02.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг N 02-08/2017-У строительной техникой с экипажем, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению строительной и другой специализированной техники (указанной в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора), имеющие целью обслуживание объектов заказчика техникой исполнителя по заявкам заказчика. Техника предоставляется для выполнения работ на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов км 32+000 - км 40+000 в Нижегородской области", в соответствии с предназначением Техники и ее паспортными техническими характеристиками.
Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость 1 машиночаса указана в Приложении N 1к договору, которое является неотъемлемой частью договора, и зависит от вида техники, посредством которой предоставляются услуги. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.
Согласно пунктам 3.4, 3.5 договора основанием для оплаты оказанных услуг является счет (счет-фактура), с приложением к нему рабочих рапортов (или других первичных документов учета - талонов, путевых листов и т.п.), заверенных заказчиком и акты выполненных работ. До подписания актов подтверждением выполненных работ является рабочий рапорт (путевой лист), заверенный представителем заказчика. Оплата заказчиком счетов производится в течение 10 банковских дней со дня их выставления.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по счетам заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения условий договора.
Срок оказания услуг по договору с момента подписания договора и по 31 декабря 2017 года. Договор считается пролонгированным еще на один год, если ни одна сторона не заявит в письменной форме о его расторжении не менее чем за один месяц до окончания оказания услуг (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 6.10 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.
Во исполнение условий договора, истцом в полном объеме оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами от 21.08.2017 N 44, от 11.09.2017 N 50, от 15.09.2017 N 56, на общую сумму 514 750 руб. 00 коп.
Ответчик в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, произвел оплату 30.08.2017 в сумме 150 000 руб.
Уведомлением от 30.09.2017 между сторонами произведен зачет взаимных требований, путем проведения зачета взаимных требований учтена сумма 59 402 руб. 97 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 305 347 руб. 03 коп.
Письмом от 18.01.2018 N 12 ответчик гарантировал погашение задолженности по частям с февраля по июнь 2018 года.
18.03.2019 истец обратился к ответчику с претензией без номера с требованием оплатить задолженность. В ответ на претензию письмом от 01.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Транскомплектстрой" обратился к ООО "АлМакс-Строй52" с запросом о предоставлении первичных бухгалтерских документов, на основании которых сложились взаимоотношения сторон. Письмом от 09.04.2019 в адрес конкурсного управляющего предоставлены данные документы. Надлежащие доказательства направления указанного письма с приложениями в адрес конкурсного управляющего представлены в материалы дела.
Претензия от 18.03.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО "АлМакс-Строй52" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатями сторон) в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оказанных услуг.
Кроме того задолженность ответчика перед истцом подтверждается подписанным и скрепленным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2017.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2017 по делу NА40-54493/17-30-82Б принято к производству заявление о признании ООО "Транскомплектстрой" банкротом.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу NА40-54493/17-30-82Б ООО "Транскомплектстрой" признано несостоятельным (банкротом).
По правилам статьи 126 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации" от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что возникшая у ответчика задолженность перед истцом возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, соответственно является текущим обязательством.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, при наличии возражений подтвердить их документально, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Поскольку ответчик доказательств уплаты долга за спорный период не представил, требование истца о взыскании с ответчика 305 347 руб. 03 коп. долга рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 163 707 руб. 22 коп. пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по счетам заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения условий договора.
Расчет истца проверен судом и признан неверным.
По расчету суда размер неустойки за период с 05.09.2017 по 15.03.2019 составляет 163 518 руб. 72 коп.
Ответчик расчет пени в судебном порядке не оспорил, контрасчет не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 163 518 руб. 72 коп. пени за период с 05.09.2017 по 15.03.2019 является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Пунктом 7.2. договора предусмотрено, срок оказания услуг по договору с момента подписания договора и по 31 декабря 2017 года. Договор считается пролонгированным еще на один год, если ни одна сторона не заявит в письменной форме о его расторжении не менее чем за один месяц до окончания оказания услуг.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом также учтены разъяснения, изложенные в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга, поскольку пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 468 865 руб. 75 коп., в том числе: 305 347 руб. 03 коп. долга и 163 518 руб. 72 коп. пени за период с 05.09.2017 по 15.03.2019.
Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 12 376 руб. 02 коп. и подлежат взысканию в пользу истца, в остальной части на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транскомплектстрой" (ОГРН 5107746062529, ИНН 7701902232), г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АлМакс-Строй52" (ОГРН 1175275013165, ИНН 5250067303), г.Кстово, Нижегородская область, 468 865 руб. 75 коп., в том числе: 305 347 руб. 03 коп. долга и 163 518 руб. 72 коп. пени за период с 05.09.2017 по 15.03.2019; а также 12 376 руб. 02 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальных исковых требований истцу отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н.Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
