Дата принятия: 23 сентября 2019г.
Номер документа: А43-24096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2019 года Дело N А43-24096/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019
Полный текст решения изготовлен 23.09.2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи (шифр 41-509) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)
при участии представителей
истца: Клименко А.С. по доверенности от 01.07.2019, Ануфриева А.Н. по доверенности от 13.08.2019, третьего лица: Валенцовой А.С. по доверенности от 02.08.2019 N 15,
рассмотрел в судебном заседании иск
заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН 10252001099879, ИНН 5229004029) и Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области
о признании недействительной сделки, о признании права собственности на нежилое здание, о признании права оперативного управления нежилое здание,
третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области
и установил:
заместитель военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Миноборы России) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района
Нижегородской области (далее - Комитет) и Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация):
- о признании недействительной сделки по регистрации права собственности муниципальным образованием Сергачский муниципальный район Нижегородской области на нежилое здание (кадастровый номер 52:45:0100618:67), общей площадью 4,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Сергач, пл.Ленина, д.7;
- о признании права собственности Российской Федерации на нежилое здание, признании права оперативного управления нежилое здание (кадастровый номер 52:45:0100618:67), общей площадью 4,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Сергач, пл.Ленина, д.7;
- о признании права оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Миноборы России на нежилое здание, признании права оперативного управления нежилое здание (кадастровый номер 52:45:0100618:67), общей площадью 4,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Сергач, пл.Ленина, д.7.
Заявленные требования основаны на статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1 и 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности на здание противоречит законодательству и нарушает законные интересы Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Нижегородской области (далее - Военный комиссариат Нижегородской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление).
Прокурор, а также Министерство и ФГКУ "Центральное ТУИО" Миноборы России просили иск удовлетворить.
В судебном заседании от 13.09.2019 объявлялся перерыв до 8 часов 50 минут 16.09.2019.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства только прокурор, ФГКУ "Центральное ТУИО" Миноборы России и Военный комиссариат Нижегородской области обеспечили явку представителей в суд.
Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.
Из документов видно, что военный комиссариат Сергачского и Пильнинского районов Нижегородской области на основании договора безвозмездного пользования от 23.04.2009 занимает хозяйственную постройку (санитарную), общей площадью 4,9 квадратных метров, расположенную по адресу: 607510, Нижегородская область, Сергачский район, город Сергач, пл. Ленина, 7.
Здание используется военным комиссариатом Сергачского и Пильнинского районов Нижегородской области с 1918 года.
Здание зарегистрировано за Сергачским муниципальным районом Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2008 сделана запись регистрации 52-52-018/001/2008-90.
В соответствии с Приложением N1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
Из приложения 1 к названному постановлению следует, что к таким объектам относится в том числе имущество Вооруженных сил СССР.
В соответствии с пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N1609 от 07.12.2012, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.
Факт пользования Военным комиссариатом указанным зданием подтверждается договором 23.04.2009 безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества.
Факт того, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание использовалось отделом военного комиссариата ответчиком не опровергается.
Исходя из изложенного, спорное здание изначально не могло быть передано в муниципальную собственность.
Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.
В силу пунктов 3 и 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Поскольку имущество Вооруженных сил СССР относится к федеральной собственности, требование истца о признании права федеральной собственности на спорное здание подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о признании сделки по регистрации права собственности на спорное нежилое здание туалета недействительной.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не предусмотрен такой способ защиты права собственности как признание недействительной регистрации права собственности.
При этом право истца, нарушенное регистрацией права собственности на спорное здание за муниципальным образованием, восстановлено путем признания права федеральной собственности на спорное здание.
В связи с этим суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Кроме того, истец просит признать за ФГКУ "Центральное ТУИО" Миноборы России права оперативного управления на спорный объект.
В пункте названного Постановления разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
Однако истцом не представлено в материалы дела документов, подтверждающих передачу спорного здания на праве оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Миноборы России.
Учитывая данное обстоятельство, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.
На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, однако взысканию не подлежат по причине освобождения от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать право собственности Российской Федерации на нежилое здание (кадастровый номер 52:45:0100618:67), общей площадью 4,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Нижегородская область, город Сергач, пл. Ленина, д.7.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы
Судья Р.Ю.Олисов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
