Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А43-24092/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А43-24092/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-561),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N14 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201076042, ИНН 5228007193), г.Семенов, Нижегородская область,
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Пономаревой Марине Владимировне (ОГРНИП: 307525023400032, ИНН: 525011566604), Кстовский район, Нижегородская область,
о взыскании 839 038 руб. 40 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца: Локтевой Д.С. (по доверенности от 28.05.2019),
от ответчика: не явились (извещены),
установил: заявлено требование о взыскании 572 614 руб. 88 коп. долга и 35 661 руб. 69 коп. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019 (с учетом уточнений требований, принятых определением от 18.09.2019).
Представитель истца в судебном заседании 23.10.2019 заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 232 614 руб. 88 коп. долга и 35 661 руб. 69 коп. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание 23.10.2019 не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.10.2019 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.10.2019 до 11 часов 30 минут.
В указанное время рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.10.2019 объявлена резолютивная часть решения. Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось до 05.11.2019.
Как следует из материалов дела, 07.08.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 76, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению тары деревянной различного вида, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 3.1 договора цена услуг указывается в спецификации, являющейся приложением к договору.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг на данную партию готовой продукции. Оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
24.05.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3/57, согласно которому раздел 3 договора дополнен п. 3.5. следующего содержания: 30% от стоимости услуг по изготовлению тары деревянной различного вида заказчик оплачивает предварительно за 3 банковских рабочих дня, предшествующих дню оказания услуг.
Пункт 3.2 изложен в следующей редакции: заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 3 банковских рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг на данную партию готовой продукции.
27.02.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 4/11, в соответствии с которым пункт 3.5 изложен в следующей редакции: 10% от стоимости услуг по изготовлению тары деревянной различного вида, запланированных в соответствии с суммой заказа, заказчик оплачивает за 3 рабочих дня до дня начала изготовления продукции исполнителем в соответствии с заявкой заказчика.
Пункт 3.2 изложен следующий образом: заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг на партию готовой продукции.
Дополнительное соглашение N 3/57 от 24.05.2018 считать утратившим силу.
Согласно пункту 5.4 договора при нарушении заказчиком обязательств, связанных с оплатой услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения какого-либо обязательства по настоящему договору, действующей на период нарушения, исходя из стоимости оказанных услуг, на которую распространяется действие нарушенного обязательства.
Во исполнение принятых обязательств по договору, истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами об оказании услуг N00000029 от 04.02.2019, N00000042 от 13.02.2019, N00000050 от 19.02.2019, N00000058 от 26.02.2019, N00000072 от 05.03.2019, N00000083 от 14.03.2019, N00000086 от 15.03.2019, N00000098 от 25.03.2019, N00000112 от 01.04.2019, N00000113 от 01.04.2019, N00000130 от 11.04.2019. Отпуск материальных ценностей по актам N00000035 от 08.02.2019 и N00000062 от 27.02.2019 также подтверждают пропуски N218 от 08.02.2019 и N349 от 28.02.2019 а.
Ответчик же обязательства по оплате услуг по спорному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 822 614 руб. 88 коп.
В связи с неисполнением обязанности по оплате услуг в установленные договором сроки, истец обращался к ответчику с претензиями с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В связи с частичной оплатой основного долга ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 232 614 руб. 88 коп. долга и 35 661 руб. 69 коп. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами об оказании услуг), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оказанных услуг.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании 232 614 руб. 88 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 35 661 руб. 69 коп. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5.4 договора при нарушении заказчиком обязательств, связанных с оплатой услуг, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения какого-либо обязательства по настоящему договору, действующей на период нарушения, исходя из стоимости оказанных услуг, на которую распространяется действие нарушенного обязательства.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.
Поскольку оплата за оказанные услуги производилась ответчиком несвоевременно, требование истца о взыскании неустойки судом признается правомерным.
Расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим договору и принят.
Ответчиком расчет истца в судебном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
На основании изложенного требование истца о взыскании 35 661 руб. 69 коп. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Марины Владимировны (ОГРНИП: 307525023400032, ИНН: 525011566604), Кстовский район, Нижегородская область, в пользу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N14 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (ОГРН 1025201076042, ИНН 5228007193), г.Семенов, Нижегородская область, 223 614 руб. 88 коп. долга и 35 661 руб. 69 коп. пени за период с 18.01.2019 по 18.09.2019.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономаревой Марины Владимировны (ОГРНИП: 307525023400032, ИНН: 525011566604), Кстовский район, Нижегородская область, в доход федерального бюджета 8 366 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Н. Дерендяева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
