Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 ноября 2019 года №А43-24091/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А43-24091/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-647),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Иваненко Т.А.,
при участии представителей сторон:
от истца - Архиповой А.С. по доверенности от 01.03.2019,
от ответчика - Ширяковой А.Л. по доверенности от 01.07.2019,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания"
(ИНН: 5261056945, ОГРН: 1075261009471)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043)
о взыскании задолженности, законной неустойки,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород"
(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316),
Региональная служба по тарифам Нижегородской области
(ИНН: 5260172603, ОГРН: 1065260098760),
и установил:
акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания" (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (заказчик) о взыскании 64 904 рублей 92 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2019 года; 908 534 рублей 05 копеек законной неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 29.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 ГК РФ, статье 26 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН"), Региональная служба по тарифам Нижегородской области (далее - РСТ Нижегородской области).
Ответчик представил отзыв (дополнение к нему), в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Третье лицо РСТ Нижегородской области представило отзыв.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Третьи лица ПАО "ТНС энерго НН" и РСТ Нижегородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 22.01.2008 N 12-юр (с дополнительными соглашениями), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании (далее - объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты услуг по договору является один календарный месяц (пункт 6.6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.9 договора (в редакции, принятой решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2018 по делу N А43-4504/2018) окончательная оплата за услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно акту от 31.03.2019 в марте 2019 года АО "ВВЭК" оказало услуги по передаче электроэнергии на сумму 61 327 679 рублей 26 копеек (том 1 л.д. 36).
Неоспариваемая часть задолженности в сумме 61 262 774 рубля 34 копейки оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.
Разногласия сторон на сумму 64 904 рубля 92 копейки касаются точек учета: ТП-1855А ввод 0,4 кВ, ТП-1852 ввод 1, ТП-1875А ввод 1, ТП-1874 ввод 0,4 кВ, ТП-1880А ввод 0,4 кВ, в частности когда чередуются участки сетей (МРСК - ВВЭК - МРСК - ВВЭК).
Ответчик полагает, что в этом случае имеет место двойная оплата услуг по передаче одного и того же объема электроэнергии.
Истец считает, что такой порядок определения объема услуг согласован сторонами в договоре без каких-либо исключений и соответствует тарифному регулированию.
Претензия АО "ВВЭК" от 15.05.2019 об оплате задолженности оставлена ПАО "МРСК Центра и Приволжья" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом об электроэнергетике, а также принятыми в соответствии с ним Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями дополнительно урегулирован разделом III Правил N 861.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
Таким образом, императивной нормой установлено, что при взаиморасчетах между двумя смежными сетевыми организациями объем услуги по передаче электрической энергии определяется в точках поставки, соответствующих местам присоединения объектов электросетевого хозяйства этих сетевых организаций, то есть "по входу в сеть".
Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике.
В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178).
В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.
Реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).
Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии (далее - выручка), и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил N 861, пункт 63 Основ ценообразования N 1178, пункты 49 - 52, 57, таблица N П1.30 Методических указаний N 20-э/2).
По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах.
Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил N 1178, разделы IV, V Методических указаний N 20-э/2).
Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).
Правом на непосредственное участие в процедуре утверждения тарифного решения и на его обжалование обеспечивается интерес сетевых организаций в определении надлежащего размера тарифа. Этим же определяется обязанность сетевых организаций в дальнейшем придерживаться в своей деятельности установленных параметров.
Утвержденное тарифное решение по существу представляет собой сбалансированный план экономической деятельности электросетевого комплекса региона на период регулирования. Правильное планирование своей деятельности и точное следование параметрам, заложенным при формировании тарифного решения, позволяет всем сетевым организациям, участвующим в котловой модели, получить и распределить котловую валовую выручку таким образом, чтобы безубыточно осуществлять свою деятельность.
Таким образом, порядок расчетов между парой смежных сетевых организаций (ТСО и котлодержатель) может быть установлен также и с учетом параметров, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения. Действия, намеренно совершенные в обход тарифного решения, влекут к перераспределению котловой тарифной выручки не в соответствии с утвержденным тарифным решением, чем нарушается сам принцип государственного ценового регулирования услуг по передаче электроэнергии.
Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/142 (в редакции от 25.12.2018) на 2019 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО "ВВЭК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" как парой сетевых организаций.
Согласно отзыву Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 24.09.2019 при установлении тарифа регулирующий орган руководствовался договором от 22.01.2008 N 12-юр, заключенным между сторонами, в том числе приложениями N 1, N 2 к нему, в котором согласован перечень точек приема и отпуска из сетей смежных сетевых организаций, а также исходил из того, что объем услуг по передаче электроэнергии подлежит определению в точках приема из сети ответчика в сеть истца без каких-либо исключений. Иной способ определения объема услуг повлиял бы на величину тарифа.
Такой подход соответствует пункту 52 Методических указаний N 20-э/2, согласно которому расчет одноставочного индивидуального тарифа производится исходя суммарного сальдированного перетока электроэнергии из сети сетевой организации (получателя платежа) в сеть сетевой организации (плательщика) во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения, то есть "по входу в сеть".
Судом установлено, что спорные точки учета согласованы сторонами в дополнительном соглашении от 03.11.2016 к договору. Плановые объемы передачи электроэнергии по сетям АО "ВВЭК" на 2019 год согласованы в дополнительном соглашении от 25.10.2018 к договору и учтены при установлении тарифа на 2019 год. При таких обстоятельствах одностороннее исключение ответчиком спорных точек из расчета объема оказанных услуг нарушает условия договора и является недопустимым.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика 64 904 рублей 92 копеек задолженности подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 908 534 рублей 05 копеек законной неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 29.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен.
Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика 908 534 рублей 05 копеек законной неустойки подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ходатайство ответчика обосновано несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми в соответствии с упомянутыми разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ИНН: 5260200603, ОГРН: 1075260020043) в пользу акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН: 5261056945, ОГРН: 1075261009471) 64 904 рубля 92 копейки задолженности; 908 534 рубля 05 копеек законной неустойки, начисленной с 23.04.2019 по 29.10.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 22 469 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН: 5261056945, ОГРН: 1075261009471) возвратить из федерального бюджета 177 531 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.03.2019 N 340 (копия платежного поручения прилагается).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья К.В. Белова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка