Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А43-24069/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А43-24069/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-544),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карасевой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН 5260417980 ОГРН 1155260014623), г.Нижний Новгород,
к ответчику: акционерному обществу "Технопарк Саров" (ИНН 5216017398 ОГРН 1085254000567), Нижегородская область, Дивеевский район, пос. Сатис,
о взыскании 262 266 рублей,
без участия представителей сторон,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу "Технопарк Саров" о взыскании 262266 рублей неустойки за нарушение срока внесения платы по договору доверительного управления недвижимого имущества N1 от 26.11.2013 за период с 11.10.2015 по 25.04.2019.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском в суд за период с 01.07.2015 по 31.03.2016, указал на неверное указание сведений о частичных платежах, а также просил уменьшить неустойку, рассчитав ее исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.
Как следует из представленных в дело документов, 26.11.2013 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсовНижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, учредитель управления) и акционерным обществом "Технопарк Саров" (доверительный управляющий) подписан договор доверительного управления недвижимого имущества N1, по условиям которого учредитель управления передает управляющему недвижимое имущество: первую очередь Бизнес-центра (бизнес-инкубатор) технико-внедренческого Открытого парка в селе Сатис Дивеевского района Нижегородской области, назначение: нежилое, площадь застройки 2385,3 кв.м, инв номер 000005770, лит А 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, адрес объекта: Нижегородская область, Дивеевский район, в восточной части п. Сатис, восточнее административно-хозяйственного блока тепличного хозяйства ГУП "Агросистема", целевое назначение - для офиса, торговых помещений, помещений бытового обслуживания населения.
Объект передан по акту приема-передачи 26.11.2013 (л.д.23).
Договор заключался сроком на 5 лет (пункт 11.1 договора) и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Нижегородской области 12.03.2014 (л.д.25).
В соответствии с пунктом 5.2.6 договора минимальная величина дохода, полученного в результате доверительного управления и подлежащая перечислению в бюджет Нижегородской области, составляет 1200000 рублей в год, 300000 рублей в квартал.
Выплата дохода производится ежеквартально до 10 числа 1-го месяца квартала, следующего за истекшим (пункт 7.3 договора).
Согласно пункту 8.6 договора за нарушение сроков уплаты итоговой цены права на заключение договора доверительного управления, установленных п.1.4 договора и сроков уплаты доходов учредителю управления, установленных п.7.3 договора, доверительный управляющий уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.
Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.
Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Истец просит взыскать с ответчика 262266 рублей неустойки за нарушение срока уплаты доходов по результатам доверительного управления по договору N1 от 26.11.2013, за период с 11.10.2015 по 25.04.2019.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.
Истец обратился с иском 10.06.2019, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере за период 11.10.2015 по 10.05.2016 (с учетом 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка) подлежит отклонению.
В остальной части требования о взыскании неустойки за период с 11.05.2016 по 25.04.2019 подлежат рассмотрению по существу.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты итоговой цены права на заключение договора доверительного управления, установленных п.1.4 договора и сроков уплаты доходов учредителю управления, установленных п.7.3 договора, доверительный управляющий уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 8.6 договора).
Факт нарушения ответчиком сроков перечисления доходов в результате доверительного управления подтверждается материалами дела.
Проверив расчет истца в пределах срока исковой давности суд признает его неверным.
Истец производит начисление неустойки исходя из дат зачисления денежных средств (с учетом необходимости уточнение назначения платежа). По пояснению истца ответчик при перечислении денежных средств неверно указал наименование получателя, в связи с чем несколько дней требовалось для уточнения финансовым органом получателя платежа.
Между тем истец не представил доказательств направления ответчику уведомления об изменении реквизитов получателя и необходимости указания иного наименования, в связи с чем суд принимает позицию ответчика и производит расчет неустойки с учетом дат, указанных ответчиком в отзыве.
Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за период с 11.05.2016 по 25.04.2019 составляет 144796 рублей 67 копеек.
Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.
Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства.
В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт просрочки оплаты, значительного размера неустойки (пени рассчитаны исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), отсутствие долга по основному платежу, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и что рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, суд снижает размер начисленной неустойки до 99937 рублей 65 копеек исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.
Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с акционерного общества "Технопарк Саров" (ИНН 5216017398 ОГРН 1085254000567), Нижегородская область, Дивеевский район, пос. Сатис, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623, ИНН 5260417980), г. Нижний Новгород, 99937 рублей 65 копеек неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Технопарк Саров" (ИНН 5216017398 ОГРН 1085254000567), Нижегородская область, Дивеевский район, пос. Сатис, в доход федерального бюджета РФ 3141 рублей 92 копейки госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.В. Требинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
