Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А43-24065/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А43-24065/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-549),
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хафизова Рафаэля Халиловича (ОГРНИП: 314522909900011, ИНН: 522602521890), с. Красная Горка, Пильнинский район, Нижегородская область,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ачка" (ОГРН: 1055204505784, ИНН: 5229006548), с. Ачка, Сергачский район, Нижегородская область,
о признании договора незаключенным и взыскании 368 268 руб. 00 коп.,
без вызова сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратился глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хафизов Рафаэль Халилович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ачка" о признании договора купли-продажи от 22.09.2016 незаключенным, о взыскании 300 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 68 268 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 18.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
09.07.2019 от ответчика поступили возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился. Ответчик пояснил, что на момент предъявления иска (10.06.2019), сумма долга составляла 100000 руб., поскольку 26.07.2017 возвратил истцу 200000 руб. по платежному поручению N 193. Денежные средства в сумме 100000 руб. возвратил истцу 04.07.2019 по платежному поручению N 165. Считает, что договор поставки между сторонами не заключен. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик оспорил, указав, что до момента получения претензии, то есть до 10.04.2019 ООО "Ачка" не считало полученные денежные средства неосновательно полученными, поскольку учитывало их в качестве предоплаты в счет поставок. Представил контррасчет, в котором произвел начисление процентов с суммы 100 000 руб. 00 коп. с момента получения претензии - 10.04.2019 и по день возврата денежных средств - 04.07.2019.
17.07.2019 истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать договор от 22.09.2016 незаключенным, взыскать 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 51 187 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019.
06.08.2019 от ответчика поступили дополнения к возражениям, в которых пояснил, что денежные средства в размере 50 000 руб., перечисленные истцом по платежному поручению от 26.06.2016 N 11, учитывались как предоплата за зерно и не считались неосновательно приобретенными. Фактически ответчик узнал о намерении истца вернуть свою предоплату в размере 50 000 руб. 00 коп. с момента получения дополнений к настоящему иску, то есть 22.07.2019. До этого момента истец с требованием о возврате этих денежных средств не обращался. После получения требования денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. возвращены истцу по платежному поручению от 24.07.2019 N 181. Расчет процентов ответчик также оспорил, указав, что с 50000 руб. проценты подлежат начислению с 22.07.2019 по 24.07.2019.
Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).
Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
23.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в установленном порядке.
От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.06.2019 истец по платежному поручению N 11 перечислил ООО "Ачка" денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. В назначении платежа указано "Предоплата за зерно по договору поставки от 24.06.2016".
Ответчик поставку зерна на указанную сумму не произвел.
22.09.2016 истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель приобретает товар (пшеница) в количестве 47 тонн по цене 6 руб. 50 коп. за 1 кг на общую сумму 305 500 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает аванс за товар в размере 100% от суммы договора переводом на расчетный счет предприятия в течение десяти рабочих дней.
Фактом поставки считается момент получения товара (пункт 3.2. договора).
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 300 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение от 28.09.2016 N 22.
Ответчик поставку товара не произвел.
Истец 02.04.2019 направил в адрес ответчика претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 300 000 руб.
ООО "Ачка" в ответ на претензию письмом от 16.04.2019 N 105 сообщило, что в срок до 10.08.2019 готово оплатить зерном (пшеницей).
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи от 22.09.2016 незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие о сроке поставки товара.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.
Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 Кодекса.
В данном случае, само по себе отсутствие в спорном договоре срока поставки не влечет признание его незаключенным, в этом случае применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенные в статье 314 Кодекса.
Учитывая изложенное, требование истца о признании договора купли-продажи от 22.09.2016 незаключенным удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании 39668 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.09.2016 по 04.07.2019 (с учетом уточнения) на сумму 300000 руб. (платежное поручение от 28.09.2016 N 22).
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Заявленные требования мотивированы истцом как неосновательное обогащение (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что нормы права о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы, а применимы нормы, вытекающие из неисполнения обязательств по договору купли-продажи.
В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По правилам данной статьи, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019 в размере 39668 руб. 75 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со статьей 314 и пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в разумный срок. При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
В рассматриваемом случае ответчик, не получив требования истца о поставке товара, 26.07.2017 вернул ему часть денежных средств (200000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 193).
Данные действия ответчика суд расценивает как отказ от договора купли-продажи от 22.09.2016 в одностороннем порядке, а договор прекратившим свое действие.
Довод ответчика о том, что возврат денежных средств произведен в связи с тем, что в июле 2017 года стороны пересмотрели предмет договора, уменьшив его стоимость до 100000 руб. 00 коп., судом не принимается, поскольку дополнительных письменных соглашений сторон с внесением изменений в условия договора не представлено.
Таким образом, с момента совершения действий ответчиком по возврату предварительной оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп. (отказа от договора), у ответчика прекратились обязательства по поставке товара, и возникло денежное обязательство по возврату остальной суммы предварительной оплаты (100000 руб. 00 коп.).
При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 27.07.2017 по 04.07.2019 с суммы долга 100 000 руб. 00 коп.
По расчету суда проценты за период с 27.07.2017 по 04.07.2019 составили 15 024 руб. 64 коп.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 15 024 руб. 64 коп. за период с 27.07.2017 по 04.07.2019. В остальной части требование подлежит отклонению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. денежных средств в виде неосновательного обогащения, перечисленных по платежному поручению от 27.06.2016 N 11, 11518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019.
Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Вопреки указанным правилам истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 02.04.2019 с требованием о возврате 300000 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 28.09.2016 N 22. Претензионное требование о возврате денежных средств в размере 50000 руб. 00 коп., перечисленных по платежному поручению от 26.06.2016 N 11 ответчику не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что претензионный порядок в части взыскания 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 11518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не соблюден.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019, начисленных на указанную сумму, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина по иску составляет 2000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований в части взыскания 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 51 187 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019 принять.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачка" (ОГРН: 1055204505784, ИНН: 5229006548), с. Ачка, Сергачский район, Нижегородская область, в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хафизова Рафаэля Халиловича (ОГРНИП: 314522909900011, ИНН: 522602521890), с. Красная Горка, Пильнинский район, Нижегородская область, 15024 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 757 руб. 50 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований (признании договора купли-продажи от 22.09.2016 незаключенным, 24644 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019) истцу отказать.
Исковое требование главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хафизова Рафаэля Халиловича (ОГРНИП: 314522909900011, ИНН: 522602521890), с. Красная Горка, Пильнинский район, Нижегородская область, о взыскании 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 11518 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2016 по 04.07.2019 оставить без рассмотрения.
Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хафизова Рафаэля Халиловича (ОГРНИП: 314522909900011, ИНН: 522602521890), с. Красная Горка, Пильнинский район, Нижегородская область, из федерального бюджета 8600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 03.06.2019 N 127. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.
Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
