Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А43-24024/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А43-24024/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 04 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-691),
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Комаровой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя
Кочанова Сергея Викторовича (ИНН: 622000056006, ОГРНИП: 304622008500052) к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Наталье Николаевне
(ИНН: 524500082608, ОГРНИП: 304524530700022) о взыскании задолженности в размере 21 138 руб.,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен надлежащим образом)
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
установил:
индивидуальный предприниматель Кочанов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Наталье Николаевне о взыскании 19 500 руб. задолженности по договору -заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов, 1 638 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он указал на полную оплату задолженности и неустойки в размере 21 138 руб., пояснил, что задержка оплаты истцу по договору- заявке от 12.02.2019 за транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза была связана с задержкой оплаты транспортно-экспедиционных услуг от грузоотправителя ООО "ЗКМК".
Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 1 696,50 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 117,54 руб. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В определении от 25.07.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
12.02.2019 между истцом и ответчиком заключен договор-заявка о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг.
Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору - услуги оказаны в полном объеме.
Ответчик несвоевременно исполнил свою обязанность по оплате оказанных по договору услуг перед истцом, что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Поскольку неоплата транспортных услуг подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 696,50 руб. за период с 08.06.2019 по 02.09.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.
На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.
Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве подтверждения понесенных расходов на оказание юридических услуг заявителем представлен договор оказания услуг от 23.05.2019, платежное поручение от 04.06.2019 N109 на общую сумму 10 000 руб.
Предметом договора являются юридическая помощь по подготовке и подаче искового заявления к индивидуальному предпринимателю Мясниковой Наталье Николаевне в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и неустойки.
Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек исследовал и оценил представленные истцом доказательства понесенных расходов. Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, количества времени участия представителя в заседаниях, сложности дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ко взысканию размера судебных расходов в размере 10 000 руб.
Ответчиком доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по делу, а именно: почтовые расходы и государственную пошлину.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Доказательства, подтверждающие факт несения затрат, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Суд признает документально подтвержденными и подлежащими возмещению судебные расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в сумме 117, 54 руб.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мясниковой Натальи Николаевны (ИНН 524500082608, ОГРНИП 304524530700022) в пользу индивидуального предпринимателя Кочанова Сергея Викторовича (ИНН 622000056006, ОГРНИП 304622008500052) неустойку за период с 08.06.2019 по 02.09.2019 в размере 1 696,50 руб., расходы на оплату юридических услуг 10 000 руб., почтовые расходы 117,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
