Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 ноября 2019 года №А43-24009/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N А43-24009/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
Полный текст судебного акта изготовлен 28 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-525), при ведении протокола судебного заседания секретарем Обалиной С.В., после перерыва помощником судьи Кузнецовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕСЛА" (ИНН: 6453157635, ОГРН: 1186451022031), город Саратов,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГарантПромИнжиниринг" (ИНН: 5257181076, ОГРН: 1185275027860), город Нижний Новгород,
о взыскании 164 507 рублей 63 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: Юров М.В., по доверенности от 10.07.2019;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕСЛА" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГарантПромИнжиниринг" 164 507 рублей 63 копеек, в том числе 150 000 рублей долга и 14 507 рублей 63 копеек пени, а также 10 000 рублей расходов на представителя.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании признал пени в размере 506 рублей 08 копеек за период с 11.01.2019 по 16.01.2019 и возражал против требования о взыскании 150 000 рублей долга за экспедиторские услуги, указывая, что они были включены в общую сумму спецификации N1 и оплачены истцом. Данные услуги оказаны ответчиком, что подтверждается подписью и печатью грузополучателя (ООО "НПК "ТЕСЛА") в транспортных и товарных накладных.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 20 ноября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 28.11.2019.
Как следует из материалов дела, 14 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ГарантПромИнжиниринг" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕСЛА" (покупатель) заключен договор поставки NМА-16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, основные характеристики и максимальные объемы которого приводятся в Спецификации к договору.
Цена за единицу товара, а также стоимость всего количества товара устанавливаются в Спецификации (пункт 4.1).
Товар оплачивается покупателем путем предоплаты в размере 100 % (пункт 4.2).
Пунктом 5.3 предусмотрена ответственность поставщика в случае задержки поставки товара по вине поставщика более чем на 3 рабочих дня от срока поставки, указанного в Спецификации, в виде пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.
Согласно Спецификации N1 поставщик обязуется поставить товар - днище в количестве 10 штук на сумму 2 108 666 рублей 70 копеек.
В спецификации также указаны экспедиторские услуги на общую сумму 150 000 рублей.
Общая стоимость продукции с учетом экспедиторских услуг составляет 2 258 666 рублей 70 копеек.
Пунктом 1.5 определен срок изготовления продукции:
- первая партия (4 шт.) - 20 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50%;
- вторая партия (6 шт.) - 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50%.
Условия оплаты:
- предоплата в размере 1 129 333 рубля 35 копеек (50 % всего объема);
- 228 366 рублей 67 копеек за первую партию в количестве 4 шт. по готовности (25%);
- 336 300 рублей за вторую партию в количестве 6 шт. по готовности (25%);
- 564 666 рублей 68 копеек за обе партии - 10 рабочих дней с момента доставки продукции на склад покупателю (25%).
26.11.2018 покупатель перечислил предоплату в размере 1 129 333 рубля 35 копеек (л.д. 18).
Письмом от 24.12.2018 ООО "ГарантПромИнжиниринг" сообщило истцу о готовности первой партии продукции и предложило внести оплату 25% за первую партию в размере 228 366 рублей 67 копеек (л.д. 74).
25.12.2018 покупатель перечислил 228 366 рублей 67 копеек (л.д. 20).
Письмом от 29.12.2018 ООО "ГарантПромИнжиниринг" гарантировало отгрузку товара 11.01.2019 в связи с возникшими техническими сложностями по термообработке днищ (л.д. 75).
16.01.2019 ООО "ГарантПромИнжиниринг" сообщило ООО "НПК "ТЕСЛА" о готовности к отгрузке продукции: днищ в количестве 10 шт. и предложило произвести оплату по спецификации (л.д. 76).
19.02.2019 ответчик направил в адрес истца претензию, в которой указал о необходимости оплаты товара на сумму 900 966 рублей 68 копеек (л.д. 77-78).
06.03.2019 покупатель перечислил оплату за вторую партию товара в размере 450 000 рублей (л.д.19).
Письмом от 29.03.2019 ООО "ГарантПромИнжиниринг" сообщило о готовности продукции 15.01.2019 в полном объеме и ее отгрузке 16.01.2019 в количестве 4 шт. в связи с отсутствием оплаты и просило истца оплатить продукцию в полном объеме на сумму 450 966 рублей 68 копеек (л.д. 79).
02.04.2019 покупатель полностью оплатил товар на сумму 450 966 рублей 68 копеек (л.д. 21).
Вторая партия товара была поставлена ООО "НПК "ТЕСЛА" 05.04.2019.
Полгая, что ответчиком были нарушены сроки поставки товара, истец обратился к нему с претензией от 25.04.2019, в которой предложил в добровольном порядке оплатить пени в сумме 14 507 рублей 63 копейки и возвратить 150 000 рублей переплаты за не оказанные экспедиторские услуги (л.д. 29-30).
Ответчик в ответе на претензию отказался оплатить указанные денежные средства (л.д. 31-34).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Изучив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Взимание пени предусмотрено пунктом 5.3 договора, согласно которому в случае задержки поставки товара по вине поставщика более чем на 3 рабочих дня от срока поставки, указанного в Спецификации, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленного товара.
Истец просит взыскать 14 507 рублей 63 копейки пени за нарушение срока поставки товара.
Договором от 14.11.2018 стороны не согласовали сроки поставки товара, указав в пункте 3.1 договора, что срок изготовления и поставки продукции оговаривается Спецификацией.
Пунктом 1.5 Спецификации определен срок изготовления продукции:
- первая партия (4 шт.) - 20 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50%;
- вторая партия (6 шт.) - 30 календарных дней с момента поступления предоплаты в размере 50%.
26.11.2018 покупатель перечислил предоплату в размере 1 129 333 рубля 35 копеек (л.д. 18).
Письмом от 24.12.2018 ООО "ГарантПромИнжиниринг" сообщило истцу о готовности первой партии продукции и предложило внести оплату 25% за первую партию в размере 228 366 рублей 67 копеек (л.д. 74).
25.12.2018 покупатель перечислил 228 366 рублей 67 копеек (л.д. 20).
Письмом от 29.12.2018 ООО "ГарантПромИнжиниринг" гарантировало отгрузку товара 11.01.2019 в связи с возникшими техническими сложностями по термообработке днищ (л.д. 75).
Истец возражений по поводу указанного в письме срока поставки товара 11.01.2019 не выразил, в связи с чем можно считать согласованным сторонами срок поставки первой партии товара 11.01.2019.
Однако товар был поставлен ответчиком 17.01.2019, то есть с нарушением согласованного срока поставки.
На основании изложенного требование истца о взыскании пени за нарушение срока поставки подлежит удовлетворению в размере 506 рублей 08 копеек за период с 12.01.2019 по 17.01.2019.
Нарушения ответчиком срока поставки второй партии товара не допущено.
Письмом от 29.03.2019 ООО "ГарантПромИнжиниринг" сообщило о готовности продукции 15.01.2019 в полном объеме и ее отгрузке 16.01.2019 в количестве 4 шт. в связи с отсутствием оплаты и просило истца оплатить продукцию в полном объеме на сумму 450 966 рублей 68 копеек (л.д. 79).
Покупатель полностью оплатил товар 02.04.2019, после чего 05.04.2019 ответчик произвел поставку оставшейся части продукции.
Таким образом, поскольку сторонами в договоре сроки поставки товара не согласованы, а ответчик произвел поставку второй партии товара после его полной оплаты, с учетом пункта 4.2 договора, предусматривающего, что товар оплачивается покупателем путем предоплаты в размере 100 %, оснований для взыскания пени за нарушение сроков поставки второй партии товара не имеется.
Истец просит взыскать 150 000 рублей долга за экспедиторские услуги.
Согласно спецификации в общую стоимость входят экспедиторские услуги в размере 150 000 рублей.
Под экспедиторскими услугами понимаются услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
Пунктом 1.3 спецификации стороны согласовали, что доставка товара до г.Саратов осуществляется силами и средствами поставщика.
Согласно транспортным накладным от 17.01.2019 и от 04.04.2019 (л.д. 22-25) доставка товара была осуществлена ООО "АСТ Групп" и ИП Кудашкиным А.В.
Товарными накладными от 15.01.2019 и от 03.04.2019 подтверждается факт получения товара истцом (л.д. 26-27).
Таким образом, экспедиторские услуги по доставке товара были оказаны ответчиком в полном объеме и оплачены истцом.
Оснований для взыскания стоимости этих услуг с ответчика у суда не имеется.
Истец также заявил требование о взыскании 10 000 рублей расходов на представителя.
В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "НПК "ТЕСЛА" представило договор от 21.05.2019, заключенный между ООО "НПК "ТЕСЛА" (заказчик) и ИП Нестеренко Р.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать консультационные услуги в виде составления искового заявления ООО "НПК "ТЕСЛА" к ООО "ГарантПромИнжиниринг".
Стоимость услуг указана в пункте 6 договора и составляет 10 000 рублей.
Изучив представленные с заявлением документы, суд усматривает основания для удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в силу следующего.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ГарантПромИнжиниринг" в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 29 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕСЛА" (ИНН: 6453157635, ОГРН: 1186451022031), город Саратов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантПромИнжиниринг" (ИНН: 5257181076, ОГРН: 1185275027860), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕСЛА" (ИНН: 6453157635, ОГРН: 1186451022031), город Саратов, 506 рублей 08 копеек пени и 29 рублей расходов на представителя.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "ТЕСЛА" (ИНН: 6453157635, ОГРН: 1186451022031), город Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6216 рублей 92 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГарантПромИнжиниринг" (ИНН: 5257181076, ОГРН: 1185275027860), город Нижний Новгород, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 18 рублей 08 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.В. Игнатьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка