Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года №А43-24006/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N А43-24006/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 2014 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-592),
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (ОГРН 1044800168379, ИНН 4824030956) г. Липецк,
к индивидуальному предпринимателя Шалтайкиной Алевтине Аркадьевне (ОГРНИП 315526000001932, ИНН 211500000683) г.Нижний Новгород,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОАО "Волжский ювелир" (ИНН 5257005793).
об обязании прекратить использование обозначения товарного знака и взыскании 5 000 000 руб.
при участии представителей:
от истца: Дубининой Е.Л. (доверенность от 30.01.2019),
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился,
при содействии Арбитражного суда Липецкой области в организации судебного заседания путем видеоконференц - связи
установил: иск заявлен об обязании прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками ООО "Ювелирный дом "Кристалл" по свидетельствам N126947, N 345707, N 345707 в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины, а именно: удалить обозначение "Кристалл" с вывесок ювелирного салона по адресу: г. Самара. ул. 22 Партсъезда, д. 34 и взыскании с ответчика 5 000 000 руб. 00 коп. компенсации.
Определением от 04.06.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Волжский Ювелир".
В ходе судебного заседания в связи с опечаткой в просительной части искового заявления истец уточнил номера свидетельств на товарный знак и просит прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками ООО "Ювелирный дом "Кристалл" по свидетельствам N126947, N 345707, N 496047.
Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечили.
От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, связи с невозможностью явки представителя. Согласно ранее представленному отзыву с иском не согласен по основаниям, изложенным в нем.
От третьего лица поступил отзыв на иск, требования истца считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению
Истец относительного ходатайства об отложении заявил возражение.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не нашел процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения в силу следующего.
Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Исходя из анализа приведенной процессуальной нормы следует, что отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда.
Отклоняя ходатайство, суд принял во внимание, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не содержат ссылок на предоставление каких-либо дополнительных доказательств либо совершения процессуальных действий, способных повлиять на исход дела.
Удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.
На основании вышеизложенного дело рассмотрено по существу в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит положениям пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Ювелирный дом "Кристалл" является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) "КРИСТАЛЛ":
- Свидетельство на товарный знак и/или знак обслуживания N 126947 от 16.06.1995 г. (дата прио­ритета: 13.12.1993 г.);
- Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 345707 от 17.03.2008 г. (дата приорите­та: 11.04.2006 г.)
- Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 496047 от 12.09.2013г. (дата приоритета 19.12.2011г.)
Указанные товарные знаки (знаки обслуживания) зарегистрированы в отношении 35, 39, 40, 42 классов Международной классификации товаров на территории Российской Федерации, в том числе: реализация товаров; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины; продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги ювелирных магазинов по оптовой и розничной продаже товаров. Полный перечень товаров (услуг), для которых зарегистрированы товарные знаки, содержится в свидетельствах на товарные знаки (прилагаются).
Указанные товарные знаки (знаки обслуживания) ООО "Ювелирный дом "Кристалл" использует для услуг, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, в том числе, при осуществлении деятельности по розничной продаже ювелирных изделий широкого ассортимента через ювелирные магазины (48 шт.), действующие в различных регионах России, в том числе в г. Самара по адресу: г. Самара, пр. им. Кирова 147, при этом размещает товарный знак "КРИСТАЛЛ" на вывесках ювелирных магазинов, во внутреннем оформлении магазинов, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе.
Истцом был выявлен факт незаконного использования товарных знаков Индивидуальным предпринимателем Шалтайкиной А.А., которая использует словесное обозначение "КРИСТАЛЛ", тождественное товарному знаку Истца, при осуществлении однородной деятельности через магазин, расположенный по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда 34. Указанное обозначение Ответчик использует на двух вывесках указанного магазина (одна на фасаде магазина, одна над входной дверью), что подтверждается фотографиями, сделанными 26.02.2019 представителем Истца в присутствии незаинтересованных лиц.
По утверждению истца, аналогичную коммерческую деятельность с использованием словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" осуществляет и ответчик, в результате чего возможно смешение истца и ответчика в хозяйственном обороте и введение в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо предоставляет товары/услуги.
Истец направил ответчику уведомление от 28.03.2019 о нарушении его исключительных прав на товарные знаки "КРИСТАЛЛ" и требование о прекращении этого нарушения, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ИП Шалтайкина А.А. без разрешения ООО "Ювелирный дом "Кристалл" использует словесное обозначение "КРИСТАЛЛ", сходное до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, на вывесках ювелирных магазинов (салонов), во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе, чем нарушает исключительные права ООО "Ювелирный дом "Кристалл", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака при выполнении работ, оказании услуг. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак. По смыслу данной нормы в случае нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
В силу статей 65 и 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.
Материалами дела подтверждается наличие у истца исключительного права на товарные знаки в виде словесного обозначения "Кристалл".
Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Определение сходства до степени смешения обозначений и товарных знаков осуществляется на основе критериев, установленных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 12.03.2018) "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) (далее - Правила) и Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" (далее - Руководство).
В соответствии с п. 41 Правил Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.
Решающее значение при оценке сходства имеет общее впечатление, производимое товарным знаком истца и обозначением, используемым ответчиком, при этом формирование общего впечатления может происходить под впечатлением любых особенностей обозначений. Следует учитывать, что для признания сходства зарегистрированного товарного знака и используемого обозначения достаточно самой опасности, а не реального смешения их в глазах потребителей. Угроза смешения имеет место, если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же знаке, но полагает, что он принадлежит одному и тому же предприятию.
Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в пункта 7.1.2.1. Руководства.
Звуковое сходство определяется на основании признаков перечисленных в пункте 7.1.2.1 (a) Руководства, а именно: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; - ударение.
Графическое сходство в соответствии с пунктом 7.1.2.1 (б) Руководства определяется по общему зрительному впечатлению; виду шрифта; графическому написанию с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположению букв по отношению друг к другу; алфавиту, буквами которого написано слово; цвету или цветовому сочетанию.
Смысловое сходство определяется на основании признаков, указанных в пунктах 7.1.2.1(в) Руководства: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.
Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 7.1.2.2. Руководства).
Анализ сравнения обозначения, используемого ответчиком, с товарными знаками истца "КРИСТАЛЛ" показывает следующее:
Совпадение обозначения "КРИСТАЛЛ", используемого ответчиком, и товарных знаков "КРИСТАЛЛ" приводит к их фонетическому сходству.
О графическом сходстве сравниваемых обозначений свидетельствует следующее: ответчик использует словесное обозначение, состоящее из одного слова "КРИСТАЛЛ", размещенного на одной строке. Слово "КРИСТАЛЛ" выполнено заглавными буквами русского алфавита стандартным шрифтом и по общему зрительному впечатлению, по виду шрифта, по графическому написанию букв (печатные, письменные), по расположению букв по отношению друг к другу, по алфавиту (русский) совпадает с товарными знаками "КРИСТАЛЛ". По цветовой гамме (бордовый, белый, золотой) обозначения "КРИСТАЛЛ", используемые ответчиком, аналогичны обозначениям истца.
Семантическое сходство видно из совпадения словесного обозначения ответчика и товарных знаков истца по их смысловой нагрузке (кристалл - это твёрдое вещество, имеющее естественную внешнюю форму правильных симметричных многогранников, основанную на его внутренней структуре).
Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что обозначение "КРИСТАЛЛ", используемое ответчиком на вывесках ювелирного салона по адресу: г.Самара, ул. 22 Партсъезда 34, тождественно товарным знакам "КРИСТАЛЛ" истца.
Следует отметить, что использование ответчиком словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" в сочетании с графическими элементами и различных цветовых сочетаний при изображении словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" не имеют существенного значения для общего зрительного восприятия обозначения, поскольку доминирующим является словесный элемент "КРИСТАЛЛ".
В силу п. 7.2.3 Руководства степень однородности товаров/услуг тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров/услуг, которые могут рассматриваться как однородные.
Согласно информации, размещенной на вывесках обозначение "КРИСТАЛЛ" используется ответчиком в отношении услуг, связанных с торговой деятельностью. Согласно выписки из ЕГРИП основным видом экономической деятельности ответчика является розничная торговля ювелирными изделиями (код ОКВЭД 52.48.22).
Факт использования словесного обозначения "КРИСТАЛЛ" на вывесках магазинов/салонов во внутреннем их оформлении, в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, в рекламе ответчиком не оспаривался. Также данный факт подтверждается фотографиями, актом от 16.05.2019, кассовыми чеками, подарочными сертификатами.
Как следует из материалов дела, товарный знак по Свидетельству N126947 зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товара для третьих лиц) и услуг 42 класса МКТУ (реализация това­ров).
Товарный знак по Свидетельству N345707 зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины).
Товарный знак по Свидетельству N 496047 зарегистрирован, в том числе, в отношении услуг 35 класса МКТУ (продвижение товаров [для третьих лиц], в том числе услуги ювелирных магазинов по оптовой и розничной продаже товаров).
Согласно информационному письму Федеральной службы по интеллектуальной собственности N2 от 23.12.2011 "О формулировках терминов, идентифицирующих услуги, относящиеся к торговой деятельности, при включении их в перечень услуг 35 класса МКТУ", до принятия 8-ой редакции МКТУ услуга, отражающая деятельность торговых предприятий, была отнесена практикой экспертизы с формулировкой "реализация товаров" к 42 классу МКТУ. После введения в действие 8-ой редакции МКТУ в практике экспертизы для обозначения услуг, связанных с торговой деятельностью, стали использоваться формулировки, предусмотренные этой редакцией, в том числе использовалась формулировка "продвижение товаров для третьих лиц".
Представленные истцом фотографии вывесок магазинов, рекламная продукция, подарочные сертификаты, свидетельствуют о том, что деятельность ответчика не ограничивалась только заключением сделок по купле-продаже, а включала также рекламирование реализуемых товаров, их качеств, продвижение этих товаров и поддержание в них устойчивого покупательского спроса.
Доказательств того, что Истец предоставил ответчику право использовать товарные знаки с целью обозначения деятельности на которую распространяется сфера действия товарных знаков, в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что товарные знаки "КРИСТАЛЛ", исключительное право на использование которых имеет истец и применяемое ответчиком словесное обозначение "КРИСТАЛЛ", являются сходными до степени смешения и используются истцом и ответчиком при оказании однородных услуг.
Поскольку факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование принадлежащего ему средства индивидуализации (товарных знаков) подтверждается материалами дела, требование истца о прекращении использования обозначения, сходного с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл", г.Липецк N 126947 от 16.06.1995, N 345707 от 17.03.2008, N 496047 от 12.09.2013 в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины, а именно удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок ювелирного салона по адресу: г. Самара ул. 22 Партсъезда 34, является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой исключительного права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В пункте 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая степень вины нарушителя, характеризующейся неосторожностью, длительность нарушения ответчиком исключительных прав истца, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права правообладателя, вероятные убытки истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 300 000руб. (из расчета 100 000руб. за один товарный знак). В остальной части исковые требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на размещение вывесок на магазинах обществом с ограниченной ответственностью "Волжский ювелир".
В качестве доказательства данного факта ответчик представил договор аренды N 02/Caм-19 от 01.02.2019 между ООО "Волжский ювелир" (арендодатель) и ИП Шалтайкиной А.А. (арендатор).
Названные документы, по мнению ответчика, исключают его ответственность за использование товарных знаков истца, поскольку размещение вывесок инициировано другим лицом.
Аналогичные доводы изложены третьим лицом в отзыве на иск.
Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не был лишен права демонтировать или закрыть вывески, а также видоизменить их, что и было частично сделано после предъявления настоящего иска. Ссылаясь на принадлежность рекламных конструкций иному лицу, ответчик не представил доказательств своевременного обращения к ООО "Волжский ювелир" с требованием о демонтаже вывесок, не реализовал такое право в судебном порядке. Ответчик имел возможность обратиться к правообладателю товарных знаков (истцу) для решения вопроса о легальном использовании товарных знаков.
Правомерное использование товарного знака, принадлежащего другому лицу, может подтверждаться лицензионным договором (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации) с правообладателем, а не рассматриваемым договором аренды нежилого помещения.
В пункте 3 статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Следовательно, ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение интеллектуальных прав и при отсутствии его вины. Поэтому доводы ответчика об изготовлении и размещении вывесок другим лицом, приобретение у таких лиц продукции, реализуемой в розницу, не освобождают ответчика от ответственности за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федера­ции юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также инди­видуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначе­ния, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному вклю­чению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.
Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является из­вестным в пределах определенной территории.
Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в за­блуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее (пункты 1 и 2 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
При этом ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в Российской Федерации с 2015, следовательно, создать собственное коммерческое обо­значение "КРИСТАЛЛ" для торгового предприятия - ювелирного магазина по вышеука­занному адресу ответчик мог не ранее этой даты, в то время как товарный знак "КРИ­СТАЛЛ" N 126947, с учетом положений ст. 1491 ГК РФ, имеет дату приоритета-13.12.1993, товарный знак N 345707 имеет приоритет с 11.04.2006.
Заявляя о принадлежности ОАО "Волжский Ювелир" коммерческого обозначения "КРИСТАЛЛ", используемого для индивидуализации ювелирного магазина по адресу: г. Самара ул. 22 Партсъезда 34, Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтвер­ждающих использование коммерческого обозначения "КРИСТАЛЛ" ранее даты приоритета товарного знака "КРИСТАЛЛ" и, самое главное, в силу ст. 1539 ГК РФ, не представил доказательств перехода в ответчику от третьего лица права использования этого коммер­ческого обозначения в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором аренды предприятия (статья 656 ГК РФ) или договором коммерческой концессии (статья 1027 ГК РФ). Исключительное право на коммерческое обозначение может перейти к другому лицу (в том числе по договору, в порядке универсального правопреемства и по иным основаниям, установленным законом) только в составе предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется (п.4 ст. 1539 ГК РФ). Таких доказательств ответчиком и третьим лицом также не представлено.
При таких обстоятельствах ООО "Ювелирный дом "Кристалл" имеет право требовать защиты своих исключительных прав на товарные знаки "КРИСТАЛЛ", т.е. требовать прекращения использования ответчиком коммерческого обозначения "КРИСТАЛЛ", сходного до степени смешения с товарными знаками истца, при оказании однородных услуг, в частности при реализации товаров и продвижении товаров для третьих лиц.
Привлекая ответчика к гражданско-правовой ответственности на основании вышеизложенных доказательств, суд полагает доказанным использование ответчиком товарных знаков истца, посредством размещения вывесок на магазинах в г. Самара.
Иные доводы ответчика и третьего лица проверены судом и отклонены как несоответствующие материалам дела и не имеющие отношения к спору.
Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 8 880 руб. на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; в остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать индивидуального предпринимателя Шалтайкину Алевтину Аркадьевну (ОГРНИП 315526000001932, ИНН 211500000683) г.Нижний Новгород прекратить использование обозначения, сходного с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл", г.Липецк по свидетельствам N 126947, N 345707, N 496047 в сфере деятельности по продвижению товаров (для третьих лиц), в том числе коммерческие операции, связанные с их розничной продажей через магазины, а именно удалить обозначение "КРИСТАЛЛ" с вывесок ювелирного салона по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 34.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шалтайкиной Алевтины Аркадьевны (ОГРНИП 315526000001932, ИНН 211500000683) г.Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл", г.Липецк (ИНН 4824030956, ОГРН 1044800168379) 300 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе 100 000 руб. 00 коп. по свидетельству N 126947, 100 000 руб. 00 коп. по свидетельству N 345707, 100 000 руб. 00 коп. по свидетельству N 496047, а также 8 880 руб. 00коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка