Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: А43-23976/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N А43-23976/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-538),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,
дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ННПП" (ОГРН 1125229000445; ИНН 5206002593) с.Елховка Вадского района Нижегородской области, об отмене постановления о назначении административного наказания N31 от 28 мая 2019 года, вынесенного отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Вадскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "ННПП" (далее - заявитель, Общество) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания N31 от 28 мая 2019 года, вынесенного отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Вадскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области.
В обоснование заявленного требования Общество указывает на вынесения оспариваемого постановления по истечении установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Также заявитель отмечает, что органом сертификации Обществу отказано в проведении процедуры обязательного подтверждения соответствия спорной продукции.
Определением от 14 июня 2019 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления дополнительных доказательств (при их наличии) и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок не позднее 30 июля 2019 года.
Данное определение направлено сторонам по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В сроки, определенные судом, ответчик (административный орган) представил письменный отзыв на заявление, а также копии материалов дела об административном правонарушении. В соответствии с представленным отзывом, административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представленные сторонами документы размещены на сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
09 августа 2019 года в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
14 августа 2019 года от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, с целью проверки фактов, указанных в письме МЧС России от 08.04.2019 N19-2-3-1397, письме Федеральной службы по аккредитации от 12.03.2019 N5498/04-АС, письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15.01.2019 N73/1-2039-16, обращении генерального директора ООО "Академия защиты прав потребителей" и мотивированном представлении о необходимости принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица от 16.04.2019, создающих угрозу жизни и здоровью людей (о несоответствии Декларации о соответствии ЕАЭС NRU Д-SE.PA01.B/76844 от 23.01.2018 на пиротехническое изделие "Свечи Miniax KS для проверки системы вентиляции, торговая марка "Bjornax AB" требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N770) на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по пожарному надзору N20 от 16 апреля 2019 года должностным лицом Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Нижегородской области в отношении ООО "ННПП" проведена внеплановая выездная проверки.
По результатам проведенной проверки 29 апреля 2019 года составлен соответствующий акт N20, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: зарегистрированная декларация о соответствии на пиротехническое изделие "Свечи Miniax KS для проверки системы вентиляции, торговая марка "Bjornax AB" ЕАЭС NRU Д-SE.PA01.B/76844 от 23.01.2018 принята на основании результатов протоколов испытаний испытательной лаборатории, не аккредитованной в национальной системе по аккредитации, что противоречит требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N770.
По данному факту, усматривая в деянии ООО "ННПП" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 мая 2019 года должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 29.04.2019), при участии представителя Комкова А.С., действовавшего на основании доверенности от 02.12.2018, составлен протокол об административном правонарушении N31.
28 мая 2019 года должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя Комкова А.С., действовавшего на основании доверенности от 02.12.2018, вынесено постановление о назначении административного наказания N31, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "ННПП" обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.
Объективную сторону правонарушения составляют действия декларанта, связанные с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.
В статье 18 Федерального закона N184-ФЗ определено, что подтверждение соответствия осуществляется в целях удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, документам по стандартизации, условиям договоров.
Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента (ч.1 ст.23 Федерального закона N184-ФЗ).
Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов (ч.2 ст.23 Федерального закона N184-ФЗ).
Из содержания статьи 2 Федерального закона N184-ФЗ следует, что одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов является декларирование соответствия.
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона N184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:
- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;
- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).
Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом.
Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.
Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N770 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", требования которого распространяются на выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза пиротехнические изделия независимо от страны происхождения.
В части 1 статьи 6 названного Технического регламента установлено, что пиротехнические изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия или сертификации согласно приложению 3 к настоящему техническому регламенту.
Согласно части 4 статьи 6 Технического регламента "О безопасности пиротехнических изделий" исследования (испытания) и измерение параметров пиротехнических изделий при осуществлении декларирования соответствия и сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).
Аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (статья 31 Федерального закона N184-ФЗ).
Как следует из материалов дела, ООО "ННПП" проведено подтверждение соответствия пиротехнического изделия "Свечи Miniax KS для проверки системы вентиляции, торговая марка "Bjornax AB" требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий" в форме декларирования, получена декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-SE.PA01.B/76844 от 23.01.2018.
Вместе с тем, как подтверждено материалами дела и по существу не оспорено Обществом, названная декларация о соответствии принята на основании результатов протоколов испытаний (от 23.01.2018 NНРК-111-01-18) испытательной лаборатории "Испытательная лаборатория "Балабановский центр контроля качества" ООО "ГЕТСЕРТ", не аккредитованной в установленном порядке в национальной системе по аккредитации, что противоречит вышеназванным правоположениям и свидетельствует о недостоверном декларирования соответствия спорной пиротехнической продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий".
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ООО "ННПП" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что органом сертификации Обществу отказано в проведении процедуры обязательного подтверждения соответствия спорной продукции ввиду отсутствия в Федеральном законе от 22.07.2018 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требований к спорным пиротехническим изделиям судом отклоняется, поскольку не свидетельствует об отсутствии факта недостоверного подтверждения соответствия данной пиротехнической продукции в форме декларирования соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий".
Вместе с тем, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В рассматриваемом случае, как указано выше, объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения выражена в недостоверном декларировании соответствия пиротехнического изделия "Свечи Miniax KS для проверки системы вентиляции, торговая марка "Bjornax AB" требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пиротехнических изделий", а именно в предоставлении при декларировании данной пиротехнической продукции протоколов испытаний (от 23.01.2018 NНРК-111-01-18) испытательной лаборатории "Испытательная лаборатория "Балабановский центр контроля качества" ООО "ГЕТСЕРТ", не аккредитованной в установленном порядке в национальной системе по аккредитации.
При этом, вопреки позиции административного органа, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ (недостоверное декларирование соответствия продукции), не является длящимся, поскольку не характеризуется длительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением предусмотренных законом обязанностей, и, исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, считается оконченным с момента недостоверного декларирования соответствия продукции, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности по данной норме.
Следовательно, дата выявления рассматриваемого правонарушения, равно как и срок действия декларации, при оформлении которой Обществом представлены недостоверные сведения, в рассматриваемой ситуации не имеют значения для определения даты совершения правонарушения и, следовательно, срока давности привлечения к ответственности за данное нарушение.
В данном случае декларация о соответствии ЕАЭС NRU Д-SE.PA01.B/76844 датирована 23.01.2018, следовательно, вменяемое Обществу правонарушение, выразившееся в недостоверном декларировании соответствия спорной пиротехнической продукции, является оконченным в момент получения декларации, то есть 23.01.2018. Именно с этой даты следует исчислять годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Однако, оспариваемое постановление о назначении административного наказания N31 принято административным органом 28 мая 2019 года, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности, что в свою очередь, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного постановления.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
постановление о назначении административного наказания N31 от 28 мая 2019 года, вынесенного отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Вадскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Нижегородской области, в соответствии с которым ООО "ННПП" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, отменить.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья Л.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
