Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А43-23897/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А43-23897/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-495),
в порядке упрощенного производства
рассмотрел заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления о привлечении акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7726030449) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении NТУ-22-ЮЛ-19-12198/1020-1 от 03.06.2019),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Низовского Н.С.,
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный Банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского Главного управления (далее - заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.
Определением от 17.06.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
06.08.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.
27.08.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.
Названное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество (далее - Страховщик) имеет лицензию Банка России ОС N 2239-03 от 13.11.2017 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
В рамках рассмотрения обращения Низовского Н.С. административным органом установлены следующие обстоятельства.
01.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак М 369 НС 152, под управлением Бекирова Рагима Бекир оглы (далее - Виновник ДТП), транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак В 088 КС 799, находящегося под управлением Гаганорой Татьяны Владимировны, и транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный знак В 020 ЕН 152 (далее -ТС), принадлежащего на праве собственности Низовскому Николаю Сергеевичу и находящегося под его управлением (далее - Потерпевший, Заявитель).
В результате ДТП был причинён вред транспортному средству Заявителя.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО от 09.08.2018 МММ 5004121650 со сроком действия с 09.08.2018 по 08.08.2019.
Гражданская ответственность Гагановой Т.В. застрахована СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО от 29.08.2018 МММ 5005780101 со сроком действия с 03.09.2018 по 02.09.2019.
Автогражданская ответственность Заявителя на дату совершения ДТП застрахована Страховщиком, в подтверждение чего ему 21.08.2018 выдан полис ОСАГО МММ 5010881922 сроком действия с 24.08.2018 по 23.08.2019.
Договор заключён на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. .
Согласно п.24 ст.12 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления прямого возмещения убытков по аналогии применяются правила, установленные Законом об ОСАГО для отношений между потерпевшим и страховщиком по поводу осуществления страхового возмещения. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено Законом об ОСАГО и не вытекает из существа таких отношений.
Как установлено п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
На основании п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с подп. "ж" п.16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем), осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Страховщик после осмотра повреждённого транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдаёт потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего в размере, определённом в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Руководствуясь положениями п.1 ст.12 Закона об ОСАГО, Заявитель 10.01.2019 обратился в Нижегородский филиал Страховщика с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена п.п. 3.10,4.13 Правил ОСАГО (в т.ч. извещением о дорожно-транспортном происшествии от 01.01.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением документа, содержащего сведения о дорожно-транспортном происшествии, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения и паспорта на имя Низовского Н.С., реквизитами расчётного счёта и банка, в котором он открыт).
В своем заявлении Низовский Н.С. просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на станции технического обслуживания.
На основании заявления о прямом возмещении Потерпевшего, Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело по убытку N5492/PVU/00220/19.
В соответствии с п.10 ст.12 Закона об ОСАГО, п.3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьёй 12.1 Закона об ОСАГО.
11.01.2019 Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чём составлен соответствующий акт N 97 от 11.01.2019.
Принимая во внимание факт получения заявления Потерпевшего о страховом возмещении 10.01.2019, а также иных необходимых в соответствии с Правилами ОСАГО документов, Страховщик был обязан рассмотреть заявление и принять по нему обоснованное решение в срок не позднее 30.01.2019.
Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, Страховщиком было принято решение выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "АвтоГеометрия" (далее - СТОА). 31.01.2019 на номер телефона +7910-381-60-01 (указанный Потерпевшим в заявлении о страховом возмещении) было отправлено смс-сообщение об отправлении на СТОА направления на ремонт и необходимости согласования с СТОА времени посещения.
01.02.2019 Заявитель обратился на СТОА для проведения ремонта ТС, что подтверждается актом приема-сдачи автотранспортного средства от 01.02.2019.
11.02.2019 Страховщику от СТОА поступил акт об отказе от проведения ремонтных работ по причине невозможности произвести ремонт ТС в установленный срок.
19.02.2019 по инициативе Страховщика было подготовлено экспертное заключение N ОСАГ0594386, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 286 751,00 руб. (с учетом износа -183 660,42 руб.).
Согласно абз.8 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п.15 или пунктов 15.1 - 15.3 ст.12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В силу п.4.17 Правил ОСАГО направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:
- о потерпевшем, которому выдано такое направление;
- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;
- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;
- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;
- о сроке проведения ремонта;
- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых, потерпевшему при приёме транспортного средства).
Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приёме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменён по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чём должен быть проинформирован страховщик.
Получение потерпевшим лицом направления на ремонт свидетельствует о достижении между страховщиком, потерпевшим и СТОА соглашения о сроках, в которые СТОА производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты (п.51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии с абз.9 п.17 ст.12 Закона об ОСАГО ответственность за нарушение обязательств по восстановительному ремонту несёт Страховщик.
Согласно фактам, изложенным выше, заявление Низовского Н.С. о прямом возмещении убытков получено Страховщиком 10.01.2019. Следовательно, Страховщик был обязан произвести страховую выплату Потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой Страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, либо направить Потерпевшему мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не позднее 30.01.2019.
Однако в установленный Законом об ОСАГО срок Страховщик не выполнил возложенную на него обязанность ни в одной из предусмотренных законом форм.
Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, в связи с невозможностью выполнения СТОА обязательств по проведению ремонтно-восстановительных работ в отношении ТС, Страховщиком в одностороннем порядке было принято решение осуществить страховую выплату путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Потерпевшего. В этой связи 13.03.2019 Страховщиком был утвержден акт о страховом случае, на основании которого 14.03.2019 на банковские реквизиты Потерпевшего была произведена выплата страхового возмещения в размере 183 600,00 руб. (платежное поручение N 120896 от 14.03.2019).
О принятом решении Потерпевший был уведомлен письмом исх. N 0205/478797 от 21.03.2019, направленным Страховщиком в адрес Потерпевшего 25.03.2019 (список внутренних почтовых отправлений N 4 от 25.03.2019).
Вышеизложенные обстоятельства указывают на нарушение Страховщиком порядка и срока осуществления страхового возмещения по заявлению Потерпевшего о прямом возмещении убытков от 10.01.2019 N5492/PVU/00220/19.
В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.
В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
25.03.2019 Страховщику поступила претензия Заявителя, содержащая следующие требования:
о доплате разницы между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой, рассчитанной на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе Заявителя;
о возмещении расходов по составлению экспертного заключения;
о выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты.
Вместе с претензией Заявителем были представлены: экспертное заключение N011120190316104007 от 17.03.2019 (далее - Экспертное заключение), подготовленное ООО "ДЕКРАПРО", согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 231 300,00 руб., копия договора на проведение экспертизы транспортного средства и квитанция об их оплате на сумму 6 500,00 руб.
Страховщик, получив претензию Заявителя 25.03.2019 (вх.NAS0075746619 от 25.03.2019), руководствуясь ст.16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 04.04.2019, а в части требования Потерпевшего о выплате неустойки - в срок не позднее 01.04.2019.
Однако, как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, последним было организовано проведение повторной экспертизы-рецензии представленного Потерпевшим экспертного заключения на предмет его соответствия требованиям Положения "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденного Банком России 19.09.2014 N432-П. По результатам проведенного исследования (рецензия N2088 от 29.03.2019) стоимость восстановительного ремонта ТС была пересчитана и с учетом износа составила 208 388,88 руб.
16.04.2019 Страховщик направил в адрес Потерпевшего ответ на претензию (исх. N0205/481596 от 10.04.2019), в котором сообщалось о принятом решении осуществить доплату страхового возмещения на основании рецензии N2088 от 29.03.2019, расходов на проведение оценки и неустойки. В качестве документов, подтверждающих направление указанного письма, Страховщик представил данные с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору N11773633674851.
11.04.2019 Страховщик произвел на банковские реквизиты Потерпевшего доплату страхового возмещения в размере 28 000,00 руб. (платежное поручение N 179258 от 11.04.2019). Сумма неустойки в размере 15 000,00 руб., а также налога на доходы физических лиц в размере 2 241,00 руб. была выплачена Страховщиком 18.04.2019, что подтверждается платежными поручениями N47577 и N47578 от 18.04.2019 соответственно. Документов, подтверждающих оплату расходов Потерпевшего на проведение оценки, Страховщиком не представлено.
Учитывая изложенное, Страховщик нарушил срок .рассмотрения и принятия решения по претензии Заявителя, предусмотренный ст.16.1 Закона об ОСАГО, а также нарушил срок рассмотрения требования Потерпевшего о выплате неустойки (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона об ОСД право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно п. 5 ст. 30 Закона об ОСД субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с ч.3 ст.1 Закона о лицензировании лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.
Действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) при осуществлении страховой деятельности. Условия для осуществления страховой деятельности установлены Законом об ОСД, пункт 5 ст. 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Под страховым законодательством в соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 1 Закона об ОСД понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка России, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.
Из совокупности указанных норм следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Соответственно, нарушение Страховщиком требований п.3 ст.1, п.4 ст.3, п.5 ст.30 Закона об ОСД, ст. 314 ГК РФ, п.п.15.2, 17, п.21 ст.12, п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Низовского Н.С. о прямом возмещении убытков, срока рассмотрения досудебной претензии, а также порядка и срока принятия решения по требованию Потерпевшего о выплате неустойки, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.
Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 03.06.2019 составило протокол об административном правонарушении NТУ-22-ЮЛ-19-12198/1020-1. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.
Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.
Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.
Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела).
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.
Следовательно, из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.
При таких обстоятельствах нарушение страховщиком сроков принятия решения по заявлению о страховом возмещении, выплаты финансовой санкции за просрочку направления мотивированного отказа в страховом возмещении, рассмотрения досудебной претензии с требованием об осуществлении страховой выплаты образует состав административного правонарушения, описанного в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Факт совершения обществом вменяемого ему нарушения подтверждается материалами дела и в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут ответчиком.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений требований .3 ст.1, п.4 ст.3, п.5 ст.30 Закона об ОСД, ст. 314 ГК РФ, п.п.15.2, 17, п.21 ст.12, п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления Низовского Н.С. о прямом возмещении убытков, срока рассмотрения досудебной претензии, а также порядка и срока принятия решения по требованию Потерпевшего о выплате неустойки, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.
На основании изложенного, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.
При таких условиях в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности на основании следующего.
В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.
Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.
Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.
Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П).
Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.
В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения (31.01.2019, 02.04.2019 и 05.04.2019) на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения настоящего решения истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.
С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Аналогичный вывод содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу NА43-44843/2018.
Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 1027739431730; ИНН 7726030449) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
Судья И.С.Волчанская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
