Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: А43-23872/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А43-23872/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-676)
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хасановой Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инжстрой" (ИНН 5260347331, ОГРН 1135260000204)
к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (ИНН 5244030591, ОГРН 1165275072126)
о взыскании задолженности в размере 821 194,12 руб.,
при участии представителей:
от истца: Федорова Т.Ю. по доверенности от 03.06.2019 (сроком на 3 года)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инжстрой" (далее- ООО СК "Инжстрой") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (далее - ООО "Балахнинская коммунальная компания") о взыскании задолженности по договору NД-42Б/18 от 10.12.2018 в размере 808 659, 90 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 22.01.2019 по 03.06.2019 в размере 10 755,17 руб., пени начиная с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 8.2. договора с суммы задолженности 808 659, 90 руб. (с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного дате и времени судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела 10.12.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор NД-42Б/18 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения по адресу: г.Балахна, пл.Советская у дома N23, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы водоотведения на пл.Советской у дома N23 в соответствии с техническим заданием.
В соответствии с пунктом 2.2. договора, оплата работ осуществляется в безналичной форме в следующем порядке: - 50 % от стоимости работ заказчик оплачивает до начала выполнения подрядчиком работ;- оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.
Во исполнении договора, подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту системы водоотведения в полном объеме, что подтверждается актом N1 от 20.12.2018 о приемке выполненных работ за декабрь 2018 года на общую сумму 808 660 руб. подписанным ответчиком без возражений.
Срок оплаты истёк 19.01.2019.
В нарушении принятых обязательств по договору ответчик не оплатил работы подрядчику в полном объеме.
На дату подачи искового заявления за ответчиком числится задолженность в размере 808 659, 90 руб.
ООО СК "Инжстрой" направило в адрес ООО "Балахнинская коммунальная компания" претензию от 17.04.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 808 659,90 руб. в пятидневный срок с момента получении претензии и начислении неустойки в случае неоплаты задолженности, согласно пункту 8.2. договора.
Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлены акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Истец заявил требование о взыскании 10 755,17 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.01.2019 по 03.06.2019, и далее, начиная с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 8.2. договора с суммы задолженности 808 659,90 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).
Согласно пункту 8.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,01 % от цены Договора за каждый день просрочки. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Подрядчика.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 10 755,17 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 22.01.2019 по 03.06.2019, и далее, начиная с 04.06.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из пункта 8.2. договора с суммы задолженности 808 659,90 руб. подлежит удовлетворению.
Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью СК "Инжстрой" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью СК "Ижстрой" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балахнинская коммунальная компания" (ИНН 5244030591, ОГРН 1165275072126) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инжстрой" (ИНН 5260347331, ОГРН 1135260000204) задолженность по договору от 10.12.2018 NД-42Б/18 в размере 808 659,90 руб., неустойку в размере 10 755,17 руб. за период с 22.01.2019 по 03.06.2019, а также начиная с 04.06.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 808 659,90 руб., исходя из 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины 19 388 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Инжстрой" (ИНН 5260347331, ОГРН 1135260000204) государственную пошлину в размере 36 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.06.2019 N 203.
Данный судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья И.А. Горбунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
