Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: А43-23852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N А43-23852/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-482),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстровой Ю.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (ОГРН 1135249003977, ИНН 5249128350)
к Муниципальному образованию городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001)
о взыскании 433 514,95 руб.,
при участии представителей сторон:
от истца: Прохоров В.В. - доверенность от 15.11.2018 со сроком действия до 15.11.2019;
от ответчика: Софронова Ю.Е. - доверенность от 26.12.2018 со сроком действия до 26.12.2018;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с искомым заявлением к муниципальному образованию городского округа города Дзержинск Нижегородской области в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании 64 884,49 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, как с собственника нежилого помещения П6 общей площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр-кт Ленина, д. 47/16, 275 780,13 руб. задолженности за коммунальный ресурс за отопление за период с 01.04.2016 по 31.03.2019, 102 953,96 руб. законных пени, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2016 по 12.11.2019 и пени за период с 13.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.
В судебном заседании 06.11.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.11.2019 до14 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом, а также поставку жилищно-коммунальных услуг в многоквартирный дом, расположенные по адресу в г. Дзержинске пр-кт Ленина, д. 47/16.
Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение пом.П6 общей площадью 194,3 кв.м., расположенное в Нижегородской обл. г. Дзержинск по адресу: пр-кт Ленина, д. 47/16 в спорный период находились в собственности ответчика.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец с 01.03.2018 по 31.03.2019 оказал ответчику услуги по содержанию нежилых помещений, в том числе обеспечил поставку коммунального ресурса (тепловой энергии) в период с 01.04.2016 по 31.03.2019 потребленного при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Статьи 153, 154 ЖК РФ обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещения и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт помещений, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Таким образом, будучи собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенными нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Поскольку истец выбран в качестве управляющей организации, на которую возложены функции по управлению многоквартирными домами, именно он имеет право требования с ответчика внесения указанной платы.
В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Тариф платы за содержание и текущий ремонт устанавливает Администрацией города Дзержинска и является единым для всех собственников помещений многоквартирных домов, которые не приняли решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт.
В этой связи довод ответчика о необоснованности изменений тарифов на содержание общего имущества судом отклонен.
Позиция истца о необходимости применения тарифа без учета платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является ошибочной, поскольку истец фактически обеспечивает надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования. Ответчик не представил доказательств оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования иным лицом.
Расчет задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, произведен истцом исходя из общей площади нежилого помещения 194,3 кв.м., судом проверен и признан верным.
Довод о неверном расчете коммунальных услуг по отоплению и контррасчет ответчика судом также не принимается.
Истец применяет при расчёте размера платы за тепловую энергию формулу:
Рi = Si х (NT х К) х ТT,
где:
Si - общая площадь жилого дома;
NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
К - коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, в том числе неполных, определенных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для установления соответствующих нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденных на отопительный период в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", к количеству месяцев в календарном году;
TT - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Приложению N 6 Постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 г. N 908, в таблице 1, указывается, что при расчёте платы отопления в отопительный период применяется норматив 0,02685 Гкал, а в случае применения расчёта за 12 месяцев, применяется норматив 0,01790 Гкал.
Таким образом, часть выражение в формуле уже рассчитана в действующем законодательстве Нижегородской области.
NT х К;
Следовательно, норматив 0,01790 Гкал является верным. Он установлен для г.Дзержинска Нижегородской области в месяц календарного года.
Тогда как ответчик применяет тариф 0,01780 Гкал.
В своём расчете, ответчик применяет тарифы за отопление без НДС, что является ошибкой.
НДС - налог на добавленную стоимость это налог покупателя.
Основания для освобождения от уплаты НДС предусмотрены ст. 145, 149 Налогового кодекса РФ.
Однако ответчик в данные категории не попадает. В связи, с чем обязан нести расходы на НДС. Документов, освобождающих ответчика от несения расходов на НДС в материалах не имеется. Помимо этого истец уже понес расходы, приобретая тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации с НДС. Следовательно, расчёт истца произведен, верно.
Позиция ответчика о том, что спорный дом относится к пятиэтажным опровергается техническим паспортом, в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородской обл. г. Дзержинск по адресу: пр-кт Ленина, д. 47/16 является четырехэтажным. Информация на сайте ГИС "ЖКХ" судом не принята во внимание при наличии первичных документов, подтверждающих этажность дома.
Истец уточнил исковые требования с учетом обоснованных доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.04.2016 по 31.03.2019.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за расчетным (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).
По обязательству оплаты за апрель 2016 года окончательный срок для оплаты наступил 10.05.2016, т.е. с 11.05.2016 в силу требований статьи 191 ГК РФ началось течение трехлетнего срока исковой давности, который истекает 11.05.2019.
В пределах срока исковой давности истец направил в адрес ответчика претензию, т.е. имело место приостановление течения срока исковой давности по требованиям, по которым срок исковой давности на тот момент не истек.
Следовательно, с учётом приостановления срока исковой давности на 30 (Тридцать) календарных дней, и моментом, когда истец узнал о возникновении просрочки обязательства ответчиком, период взыскания, подлежащий удовлетворения, определён с 01.04.2016 по 31.03.2019.
Исковое заявление поступило в суд 07.06.2019 через систему "Мой Арбитр".
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 206 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям по апрелю 2016 года не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.
Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление управляющей компании судом рассмотрен и признан несостоятельным в силу следующего.
На основании решения N 55КС от 01.09.2009 собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Дзержинск, пр-кт Ленина, д. 47/16 и заключенного договора управления МКД N 55КС от 01.09.2009 выбран способ управления многоквартирным домом.
Договор управления N 55КСот 01.09.2009 заключен между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице более чем 50% всех собственников и ООО "Коммунальный стандарт".
Информация о правопреемстве истца, содержится в выписках из ЕГРЮЛ, а также в уставе истца, которые имеются в материалах дела.
Таким образом, истец является исполнителем коммунальных услуг.
Исполнитель жилищно-коммунальных услуг - организация любой формы собственности, организационно-правовой формы, в обязанности которой в соответствии с законодательством РФ, договором и/или распорядительным актом входит предоставление потребителям жилищно-коммунальных услуг.
Согласно пункту 8 протокола от 26.08.2009 общего собрания собственников, собственники уполномочили истца от имени всех собственников заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Тепловая энергия приобреталась истцом на основании договора заключённого между истцом и ПАО "Т Плюс" NНФ-70-Г-641 от 01.01.2015.
При этом ответчиком не представлено доказательств заключения прямого договора на тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией.
Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены за необоснованностью.
На основании изложенного, требования истца о взыскании 64 884,49 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, как с собственника нежилого помещения П6 общей площадью 194,3 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, пр.Ленина, д. 47/16, 275 780,13 руб. задолженности за коммунальный ресурс за отопление за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 11.05.2016 по 12.11.2019 в размере 102 953,96 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 ст. 155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Судом расчет истца проверен, признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении суммы неустойки судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления N 7).
В соответствии с пунктом 74 постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Оценив соотношение размера неустойки к последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд не усматривает оснований для уменьшения величины неустойки.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с муниципального образования городской округ город Дзержинск в лице Администрации города Дзержинска (ОГРН 1025201750309, ИНН 5249022001) за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом-Дзержинск" (ОГРН 1135249003977, ИНН 5249128350) 340 664,62 руб. задолженности, 102 953,96 руб. пеней, пени начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 11 670,00 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Д. Кузовихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
