Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А43-23849/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А43-23849/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-547)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
публичного акционерного общества "ГАЗ", город Нижний Новгород (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571)
к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", город Лукоянов Нижегородской области (ИНН 5221003841, ОГРН 1025200913044)
о взыскании 7083 руб. 66 коп. долга и пени,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца: Клименкова А.В., доверенность от 02.04.2018,
от ответчика: Королева Л.А., доверенность от 11.04.2019 N 62,
установил: публичное акционерное общество "ГАЗ" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - Учреждение) о взыскании 7080 руб. задолженности по оплате арендных платежей по государственному контракту на аренду оборудования от 01.04.2018 с января по май 2019 года, 3 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты с 11.02.2018 по 13.05.2019.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в ранее представлено отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования оспорили, ссылаясь на тот факт, что государственный контракт от 01.04.2018 в спорный период не действовал, поскольку срок его действия установлен до 31.12.2018, а государственный контракт на 2019 год стороны не заключили, поскольку Общество уклоняется от его подписания.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 18.09.2018, по окончании которого заседание продолжено.
Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из документов видно, Общество (арендодатель) и Учреждение (арендатор) подписали заключили государственный контракт на аренду оборудования от 01.04.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование оборудование (далее по тексту- Оборудование), указанное в приложении N 1 к Контракту, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделах 4, 5 Контракта.
Оборудование предоставляется для использования по назначению (пункт 1.3 контракта).
В силу пункта 4.1 контракта размер ежемесячной арендной платы за пользование оборудованием, указанным в Приложении N 1 к контракту составляет 1416 руб. с учетом НДС 18%.
Согласно пункту 4.3 договора арендатор в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего контракта обязуется внести на расчетный счет арендодателя денежную сумму в размере 1 416 руб. с учетом НДС 18 % в качестве обеспечительного платежа, который является гарантией добросовестного исполнения арендатором условий настоящего контракта.
Общая сумма за пользование оборудованием, указанным в Приложении N 1 к контракту, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составляет 16 992 руб. с учетом НДС (18%).
В силу пункта 5.1 контракта арендная плата перечисляется арендатором не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В соответствии с пунктом 6.3 контракта за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Срок аренды оборудования по контракту устанавливается с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1 контракта).
Согласно пункту 8.3 контракта в случае, если по истечение срока аренды арендатор продолжает пользоваться оборудованием при отсутствии возражений арендодателя, контракт считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения контракта, предупредив об этом арендатора в порядке и сроки, установленные п.п. 3.1.2 контракта.
В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей по спорному договору у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 7 080 руб. за период с января по май 2019 года.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.01.2019, 14.02.2019, 12.03.2019, 15.04.2019, 14 05.2019 с требованиями оплатить задолженность по спорному контракту.
Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Перечень оборудования, переданного истцом ответчику, указан в Приложении N 1 к Контракту. Факт передачи оборудования ответчиком не отрицается, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.
Согласно условиям спорного контракта срок его действия истек 31.12.2018.
После указанного срока ответчик продолжал пользоваться объектом аренды, арендодатель не возражал против указанного использования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, ответчик обязательства по внесению арендной платы по спорному договору выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7080 руб. за период с января по май 2019 года.
Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7080 руб.
Довод ответчика о том, что требование истца неправомерно в связи с истечением срока действия спорного контракта 31.12.2018 судом отклонено как противоречащий нормам Гражданского права и условиям спорного контракта.
В силу правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Ответчик после истечения срока контракта возврат спорного оборудования не произвел, продолжив им пользоваться. Поскольку оплата за фактическое пользование оборудованием ответчиком не производилась, у последнего перед истцом образовалась задолженность.
Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 7 080 руб. задолженности по оплате арендных платежей по государственному контракту на аренду оборудования от 01.04.2018 за период с января по май 2019 года.
Также истец просит взыскать с ответчика 3 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2018 по 13.05.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6.3 контракта за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 3 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты за период с 11.02.2018 по 13.05.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области", город Лукоянов Нижегородской области (ИНН 5221003841, ОГРН 1025200913044) в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ", город Нижний Новгород (ИНН 5200000046, ОГРН 1025202265571) 7080 рублей - долга, 3 рубля 66 копеек - пени, 2000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
