Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20 сентября 2019 года №А43-23847/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А43-23847/2019
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-286),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ОГРН 1115262015340, ИНН 5262267385)
к обществу с ограниченной ответственностью "Колор мобайл" (ОГРН 1171326002759, ИНН 1326248320)
о взыскании 35 906 руб. 97 коп.,
при участии:
от истца: Ивлева Е.Е. (доверенность от 23.11.2018 со сроком действия до 23.11.2019),
от ответчика: не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Колор мобайл" о взыскании 34 892 руб. переплаты по договору от 23.04.2018 N11ЭО/2018, 1 014 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2019 по 03.06.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу не представил, извещен надлежащим образом.
В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) подписан договор от 23.04.2018 N11ЭО/2018, по условиям которого, продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (кабельную продукцию), согласованный в спецификациях.
Согласно пункту 2.1 договора оплата товара производится в течение 10 банковских дней со дня подписания товарных накладных.
Согласно пункту 3.3 договора поставка товара осуществляется в течение 2 дней со дня подачи заявки на поставку по адресу, указанному в заявке.
Пунктом 6.2 договора установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца.
Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на общую сумму 206 278 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара в общей сумме 241 170 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.06.2018 NN001761, 001762.
Поскольку товар ответчиком поставлен на сумму, меньшую чем сумма оплаты за него, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 34 892 руб., в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате указанной суммы переплаты, которая оставлена последним без удовлетворения, несмотря на подписанный сторонами акт сверки взаимных расчете по состоянию на 01.11.2018.
Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку иных спецификаций на поставку товара, за исключением имеющейся в материалах дела, а также товарных накладных на поставку товара в материалах дела не имеется, надлежит признать, что перечисленная ответчику сумма оплаты по договору, за вычетом стоимости поставленного товара, является для него неосновательным обогащением.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, а также в отсутствие доказательств встречного исполнения в виде поставки товара на сумму 34 892 руб., что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Колор мобайл" (ОГРН 1171326002759, ИНН 1326248320) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис" (ОГРН 1115262015340, ИНН 5262267385) 34 892 руб. задолженности, 1 014 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 34 892 руб. за период с 04.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.С. Федорычев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка